Решение № 2-832/2017 2-832/2017~М-706/2017 М-706/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-832/2017

№ 2–832/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2017 года с. Старосубхангулово

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан, в составе председательствующего судьи Нагимовой К. П.,

с участием ответчика ФИО2,

при секретаре Исламовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице уфимского филиала к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в лице уфимского филиала обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... под управлением ФИО и автомобиля «...» г/н №... под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине ФИО, в связи с чем владелец «...» г/н №... обратился в филиал ООО Росгосстрах» в ... с заявлением о возмещении убытков. Между филиалом ООО «Росгосстрах» в ... и ФИО был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ВВВ №...), в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем «...» г/н №.... ... ООО «Росгосстрах» осуществил потерпевшему страховую выплату в размере .... (платежное поручение №... от ....). Далее владелец автомобиля «...» г/н №... представил экспертное заключение ИП «ФИО1» №... от ...., согласно которому стоимость восстановительного ремонта «...» г/н №... с учетом износа составила ... руб., утрата товарной стоимости ... руб. Учитывая, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ... руб., страховая компания ООО «Росгосстрах» произвела доплату страхового возмещения владельцу «...» г/н №... в размере .... (.... «лимит ответственности» - .... «первоначальная выплата»), что подтверждается платежным поручением №... от .... ФИО2, не согласившись с выплаченной суммой страхования, обратился в судебные органы, Решением Советского районного суда ... от .... с ООО «Росгосстрах» была взыскана сумма в размере .... (.... «стоимость восстановительного ремонта» + ... руб. «услуги представителя» + ... руб. «услуги нотариуса»). Однако, суд не учел при вынесении решения выплату в размере .... (платежное поручение №... от ....), которую ООО «Росгосстрах» произвел по экспертному заключению ИП «ФИО1» №... от .... Получив исполнительный лист (№...), ответчик предъявил его в банк для списания денежных средств со счетов ООО «Росгосстрах». Сумма в размере .... была переведена на расчетный счет ФИО2 ... (платежное поручение №... от ...). Ответчик знал о том, что ООО «Росгосстрах» уже выплатило страховое возмещение в размере ...., но, получив исполнительный лист, предъявил его в банк ОАО «РГС Банк» для списания денежных средств со счетов ООО «Росгосстрах». Своими действиями ответчик неосновательно обогатился на .... Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Ответчик получил денежные средства ..., соответственно размер неустойки на ... составляет .... Сумма задолженности с НДС: .... В том числе НДС (18%): .... Период просрочки: ... дней с .... Проценты итого за период: .... Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в лице уфимского филиала денежную сумму в размере ... рублей (... руб. – основной долг, ... руб. – неустойка), а также сумму уплаченной госпошлины в размере ... руб., а всего ... рублей.

Представитель истца ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в лице уфимского филиала в судебное заседание не явился, надлежащим образом о месте и времени судебного заседания был извещен. В исковом заявлении просит рассмотреть гражданское дело без участия их представителя, согласен на вынесение заочного решения, исковые требования поддерживает полностью, просит иск удовлетворить.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело, в случае, если стороны просят суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск полностью признал и пояснил, что действительно он повторно получил страховку за ДТП в сумму ..... Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Предоставил в суд платежные поручения о переводе денежных средств на счет ПАО «РГС БАНК»: от ... №... на сумму ... руб., от ... №... на сумму ... руб., от ... №... на сумму ... руб. признание иска оформил в письменном виде.

Суд, изучив доводы искового заявления, выслушав ответчика, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание ответчиком ФИО2 искового заявления в полном объеме судом принимается, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице уфимского филиала к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице уфимского филиала денежную сумму в размере ..., в том числе: основной долг в размере – ..., проценты в размере – ....

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице уфимского филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере – ....

В связи с перечислением денежных средств на счет истца, исполнительный лист не выдавать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан Постоянное судебное присутствие в селе Старосубхангулово Бурзянского районного суда Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: К. П. Нагимова