Приговор № 1-270/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 1-270/2023

Дело №1-270/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Иваново 6 июля 2023 года

Ленинский районный суд г.Иваново в составе председательствующего судьи Улыбина А.С., при секретарях: Костиной М.М., Коротине А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Хмельновой И.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Второй Ивановской областной коллегии адвокатов ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, официально не трудоустроенной, состоящей в браке, имеющей на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> – 87, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.327 УК РФ, ч.3 ст.327 УК РФ, ч.5 ст.327 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила сбыт заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Кроме того, ФИО2 совершила использование заведомо подложного документа.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п.п. 2 ч. 5 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» бакалавриат является одним из уровней высшего образования в Российской Федерации.

Согласно ч.3, 4 и 7 ст.60 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» лицам, успешно прошедшим итоговую аттестацию, выдаются документы об образовании и (или) о квалификации, образцы которых самостоятельно устанавливаются организациями, осуществляющими образовательную деятельность. Образцы документов об образовании и о квалификации (диплома бакалавра, диплома специалиста, диплома магистра и приложений к ним), описание указанных документов и приложений, порядок заполнения, учета и выдачи указанных документов и их дубликатов устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования. Документом об образовании и о квалификации, выдаваемый лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, подтверждающим получение высшего образования – бакалавриат, является диплом бакалавра.

Согласно п.26 Приказа Минобрнауки от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка заполнения, учёта и выдачи документов о высшем образовании и о квалификации и их дубликатов», диплом выдается лицу, завершившему обучение по образовательной программе и успешно прошедшему государственную итоговую аттестацию. Таким образом, документ государственного образца о высшем образовании является официальным документом, поскольку выдаётся и заверяется в установленном законом и иным нормативным актом порядке образовательными организациями, удостоверяет юридически значимый факт о прохождении итоговой аттестации и наличие высшего профессионального образования с указанием его уровня и квалификации, а также предоставляет его владельцу право на продолжение обучения в государственном или муниципальном образовательном учреждении последующего уровня образования, заниматься профессиональной деятельностью, в том числе занимать должности, для которых в установленном порядке определены обязательные квалификационные требования к соответствующему образовательному цензу.

В соответствии с ч.2 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской ФИО10 и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», квалификационные требования к должностям в уголовно-исполнительной системы предусматривают наличие для должностей рядового состава и младшего начальствующего состава образования не ниже среднего общего образования, для должностей среднего начальствующего состава – не ниже среднего профессионального образования, соответствующего направлению деятельности, для должностей старшего и высшего начальствующего состава – высшего образования, соответствующего направлению деятельности.

В июне 2022 года у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на сбыт заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, а именно диплома бакалавра Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования Центросоюза Российской Федерации «ФИО1 университет кооперации» на имя ФИО100 ФИО4, предоставляющего ему право назначения на должность начальника оперативного отдела ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области, требующую наличие высшего образования.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в один из дней июня 2022 года, осознавая противоправность своих действий, имея умысел на приобретение заведомо поддельного иного официального документа с целью его дальнейшего сбыта ФИО34 посредством сети «Интернет», находясь по месту жительства по адресу: <адрес> – 87, используя личный мобильный телефон, заказала у неустановленного лица за денежное вознаграждения заведомо поддельный официальный документ – диплом бакалавра № регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ с внесёнными в него несоответствующими действительности данными об окончании высшего учебного заведения в 2022 году ФИО35., прохождении полного курса обучения в автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования Центросоюза Российской Федерации «ФИО1 университет кооперации», Владимирского филиала, и освоении им программы бакалавриата по направлению подготовки «экономика», который получила от неустановленного лица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на остановке общественного транспорта у <адрес>.

Таким образом, ФИО2 приобрела с целью дальнейшего сбыта заведомо поддельный иной официальный документ.

С указанного периода времени ФИО2 хранила с целью дальнейшего сбыта при себе, а также по месту жительства по адресу: <адрес> – 87, полученный от неустановленного лица при указанных выше обстоятельствах заведомо поддельный диплом бакалавра № регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ г. с внесёнными в него заведомо ложными сведениями об окончании ФИО37 ФИО38 высшего учебного заведения в 2022 году, вплоть до его передачи за денежное вознаграждение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО36. <адрес>

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>А по <адрес> передала за денежное вознаграждение, тем самым сбыла, ФИО39. указанный выше заведомо поддельный иной официальный документ – диплом бакалавра № регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ с внесёнными в него несоответствующими действительности данными о прохождении полного курса обучения в автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования Центросоюза Российской Федерации «ФИО1 университет кооперации», Владимирского филиала, об окончании высшего учебного заведения ФИО40 в 2022 году и освоении им программы бакалавриата по направлению подготовки «экономика».

После этого, в один из дней октября 2022 года у ФИО2 с целью подтверждения юридически значимых фактов прохождения ФИО41 обучения в организации высшего профессионального образования, присвоения квалификации и получения диплома, возник преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа – письма с исходящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного от имени проректора по учебной работе Автономной некоммерческой образовательной организации высшего профессионального образования Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации» ФИО13, содержащего заведомо ложные сведения о том, что ФИО42 проходил обучение в Автономной некоммерческой образовательной организации высшего профессионального образования Центросоюза Российской Федерации «ФИО1 университет кооперации» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и ему выдан диплом № регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в один из дней октября 2022 года, осознавая противоправность своих действий, посредством сети «Интернет», используя свой мобильный телефон, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> – 87, представила в отдел кадров ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области, расположенный по адресу: <адрес>, указанное выше подложное письмо, содержащее вышеперечисленные заведомо ложные сведения, в электронном виде путём направления с адреса электронной почты: <адрес> на адрес электронной почты <адрес> тем самым совершив использование заведомо подложного документа.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 указала, что вину в совершении вменяемых преступлений признаёт полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования. Так, при допросе ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показала, что с ноября 2021 года по декабрь 2022 года работала в ПОЧУ «Ивановский кооперативный техникум» на должности специалиста. До ДД.ММ.ГГГГ она также работала на должности менеджера по работе с клиентами в Ивановском филиале Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации», но филиал не прошёл аккредитацию и был закрыт. Указанные учебные заведения находились в одном здании по адресу: <адрес>А. ФИО43 ранее проходил обучение на заочном отделении в ПОЧУ «Ивановский кооперативный техникум», где они познакомились. В 2016 году тот закончил техникум и около двух лет они не общались. В 2018 году ФИО44 позвонил и спросил, сможет ли она помочь поступить ему в ВУЗ на юридический факультет, на что она пояснила, что может помочь поступить во Владимирский филиал Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации» и назвала перечень необходимых документов для поступления, а также пояснила, что стоимость обучения составляет около 40 000 рублей. Она договорилась с ФИО49. о том, что отвезёт его документы и напишет от его имени заявление на поступление в ВУЗ. Заключив впоследствии за последнего договор об обучении, его копию она переслала ФИО48 В договоре был прописан срок обучения – 4 года и 6 месяцев, а также было приложение с указанием суммы оплаты за обучение. В ходе обучения она разъясняла ФИО47., что индивидуальным планом сокращенного обучения он воспользоваться не сможет, поскольку несвоевременно вносил оплату за обучение. В апреле – мае 2022 года ей позвонил ФИО45 и спросил по поводу досрочного получения диплома, на что, уточнив информацию в ВУЗе, она пояснила, что учиться ему необходимо ещё год – до 2023 года. Через несколько минут ей позвонила его мать ФИО46 с требованием помочь сыну получить досрочно диплом о высшем образовании, так как ему предложили на работе вышестоящую должность, требующую высшее образование. Она (ФИО2) неоднократно поясняла ФИО50., что невозможно досрочно получить диплом, так как у ФИО54 были проблемы со своевременной оплатой обучения, однако та требовала предпринять все меры для получения сыном диплома. Личной выгоды от помощи ФИО51 она не получала, он лишь оплачивал некоторые сопутствующие расходы. ФИО55 требовала от неё диплом для сына, хотя она (ФИО2) не обещала его досрочного получения. Кроме того, в тот период времени у неё тяжело болел отец, и она прибывала в подавленном морально-психологическом состоянии. Примерно в конце июня 2022 года вследствие требований ФИО53 досрочно предоставить диплом она решила его незаконно приобрести. На сайте в сети «Интеренет» она оставила соответствующую заявку, в которой указала свой контактный номер телефона, после чего в мессенджере «Телеграмм» ей написал ранее неизвестный мужчина по имени ФИО56 и спросил, какой конкретно диплом и какого ВУЗа её интересует. После этого ФИО58 прислал необходимый перечень документов: документ о предыдущем образовании, личные данные человека, на имя которого необходимо изготавливать диплом, и данные ВУЗа. Оплата была установлена в размере 15000 рублей после получения диплома, который будет доставлен курьером. Поскольку условия её устроили, она согласилась и позвонила ФИО57 сообщив, что договорилась о досрочном получении диплома, не пояснив при этом, каким именно способом он будет получен, и стоимость услуги – 15 000 рублей, на что тот согласился. Примерно через три недели у ТЦ «Ашан» по адресу: <адрес>, она при встрече с неизвестным мужчиной она передала наличные денежные средства в размере 15000 рублей, получив диплом. По телефону ФИО60 сообщила ей, что за дипломом приедет жена ФИО59 – ФИО9 и заберёт диплом. В тот же день ФИО9 она передала диплом, а та перевела ей на банковскую карту дочери денежные средства (л.д.151 – 156).

В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, поддержав ранее данные показания, дополнительно сообщила, что ФИО101. рассказал ей о том, что по месту его работы был сделан запрос в головной офис ВУЗа о подлинности выданного диплома, в филиале которого он обучался, откуда поступил ответ о том, что ФИО61 является студентом «Российского университета кооперации», однако диплом о высшем образовании не получал, так как его срок обучения еще не закончен. Она переживала из-за случившегося и решила в сети «Интернет» заказать справку, в которой будет дано опровержение оригинальной справке из указанного ВУЗа. На том же сайте, где она заказывала диплом, она оставила заявку, после чего в мобильном приложении «Телеграмм» с неизвестным лицом договорилась о получении справки из указанного выше ВУЗа с информацией, опровергающей оригинальную справку, в которой будет содержаться информация о том, что ФИО62 получал диплом о высшем образовании, а данные, содержащиеся в оригинальной справке, являются технической ошибкой. Через несколько часов ей пришло сообщение на электронную почту, где была отсканированная копия вышеописанной справки, которую посредством электронной почты, которую она создала под видом почты ВУЗа, где обучался ФИО63., направила по месту работы последнего. Она понимала, что справка и диплом являются поддельными, вину признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается. Чтобы загладить вину, она внесла 1500 рублей в благотворительный фонд помощи нуждающимся «Алеша» (л.д.157 – 160).

В ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показала, что ФИО102 необходим был диплом о высшем образовании, чтобы предъявить его в отдел кадров по месту работы, так как ему предложили вышестоящую должность, требовавшую наличие высшего образования. После получения поддельного диплома от курьера хранила его несколько дней дома. В день получения диплома она сообщила ФИО65 что диплом у неё на руках и попросила его забрать, а также возместить 15000 рублей, якобы потраченные на написание дипломной работы. Диплом передала жене ФИО103 ФИО9 около здания ПОЧУ «Ивановский кооперативный техникум» по адресу: г.<адрес> Впоследствии письмо с несоответствующими действительности сведениями о получении ФИО64 диплома она отправила в ИК-2 с электронной почты: <адрес> которую создала на своём мобильном телефоне. Для заказа поддельных документов она использовала свой мобильный телефон, который на данный момент непригоден к использованию и утилизирован (л.д.161 – 165).

После оглашения указанных показаний ФИО2 их полностью поддержала, дополнительно сообщив следующее. Корыстного мотива в её действиях не имелось, она действовала ввиду постоянных и настойчивых просьб ФИО67 Обратила внимание на наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, на оказание после смерти отца помощи матери, страдающей заболеванием. Сообщила о наличии дохода без официального трудоустройства в размере 25000 – 27000 рублей, совокупного дохода с супругом (с учётом получаемых пособий) в размере около 70000 рублей, ежемесячных расходов на коммунальные услуги в размере около 6000 рублей и секции для детей – около 3000 рублей.

Согласно оглашённым в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО66 (л.д.122 – 126) он с 2012 года работал в органах уголовно-исполнительной системы, с 2017 года занимал должность оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области. В 2016 году он закончил обучение в Кооперативном техникуме г.Иваново по специальности «экономист», получив среднее специальное образование. В колледже он познакомился с сотрудницей указанного учебного заведения ФИО2, которая являлась членом приемной комиссии техникума, а также являлась сотрудником филиала «ФИО1 университета кооперации» в г.Иваново. В 2018 году он решил получить высшее образование и позвонил ФИО2, у которой спросил о возможности поступить в «Российский институт кооперации». Черепнина сообщила, что его филиал есть в г.Владимир, куда он может подать заявление, на что он согласился. При заключении первичного договора на обучение его срок составлял 4 года, то есть обучение он должен был закончить в 2022 году, сумма ежегодного платежа за обучение составляла около 40000 рублей. За обучение платили либо его супруга ФИО9 либо мать, которая переводила денежные средства ФИО2, а та вносила оплату, присылая затем электронные чеки. В ходе обучения он сдавал экзамены и зачёты дистанционно, ФИО2 присылала ему задания, которые он выполнял. Экзамены периодически ездил сдавать лично в г.Владимир. Денежные средства за обучение вносил вовремя, задолженностей не было. Общение с ФИО2 происходило на безвозмездной основе. Весной 2022 года Черепнина сообщила, что поможет с написанием дипломной работы и её защитой. Через некоторое время она сообщила, что дипломная работа готова и защиту осуществлять нет необходимости, так как она уже обо всем договорилась. В начале лета Черепнина сообщила, что он может забрать свой диплом, о чём он (ФИО104 попросил свою супругу ФИО9, которая в г.Иваново забрала у ФИО2 диплом. Осенью 2022 года диплом о высшем образовании он передал в отдел кадров ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области с.Талицы, однако через несколько недель в отделе кадров ему сообщили, что предоставленный диплом об окончании «Российского университета кооперации» по специальности «экономист» является не действительным, так как был получен ответ о том, что диплом указанным ВУЗом не выдавался. В телефонном разговоре с ФИО2 последняя сообщила, что сотрудником ВУЗа была допущена ошибка в предоставленной в кадры справке, и сотрудникам отдела кадров необходимо повторно направить запрос в ВУЗ. Сотрудниками отдела кадров был направлен повторный запрос в ВУЗ, и получена справка о том, что он действительно получал диплом о высшем образовании. Однако через некоторое время сотрудники следственного комитета изъяли его диплом, который, как оказалось, являлся поддельным. 15 000 рублей он передавал ФИО2 в качестве оплаты человеку, который, якобы, писал дипломную работу. Никакого давления на ФИО2 он не оказывал, договоры, которые она предоставляла, говорили о том, что срок обучения заканчивается в 2022 году, она же убеждала его, что в 2022 году диплом будет получен. Права своей подписи он ФИО2 не передавал, все подписи в договорах, которые имеются в материалах уголовного дела, принадлежат не ему.

Свидетель ФИО105 в ходе предварительного расследования сообщила, что ФИО106 приходится ей сыном, при этом дала показания, в целом аналогичные приведённым выше показаниям свидетеля ФИО107 (л.д.128 – 130).

Свидетель ФИО68 в ходе предварительного расследования показала, что ФИО45 является её супругом. В апреле 2022 года он просил её оплатить через сайт «Российского университета кооперации» его обучение в указанном ВУЗе на сумму 21500 рублей. В июне 2022 года ФИО15 сообщил, что заканчивает обучение и защитил дипломную работу, осталось только получить диплом. В конце июля он попросил её съездить в г.Иваново и забрать диплом у ФИО6 и дал её номер телефона. Приехав в г.Иваново, она позвонила ФИО6 и спросила, где забрать диплом мужа, на что та пояснила, что необходимо подъехать к <адрес>А по <адрес>, где расположен Кооперативный техникум. Приехав на место, она встретилась со ФИО6, которая сказала, что получила диплом за ФИО72 и передала диплом ей. ФИО6 пояснила, что из своих личных сбережений заплатила 15000 рублей за дипломную работу мужа и попросила вернуть долг. Он (ФИО75 перевела на номер карты дочери ФИО6 со своей карты 15000 рублей. Вернувшись домой, она передала мужу указанный диплом, который тот впоследствии отнёс на работу в отдел кадров (л.д.135 – 138).

Из показаний свидетеля ФИО17 (л.д.118 – 120), оглашённых в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она занимает должность директора АНО ОВО ЦС РФ «ФИО1 институт кооперации». В ноябре 2022 года из ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> в образовательное учреждение поступил запрос о предоставлении информации о том, выдавался ли ФИО70 диплом о высшем образовании и является ли последний студентом Владимирского филиала. Головной организацией был направлен ответ в указанную организацию о том, что диплом на данного гражданина о получении высшего образования не выдавался, он является студентом Владимирского филиала. Впоследствии ей стало известно, что от иФИО1 университета кооперации был выдан диплом о высшем образовании на имя ФИО74 ФИО4. ФИО73. до ДД.ММ.ГГГГ являлся студентом Владимирского филиала, срок обучения у него заканчивался в июне 2023 года. Диплом о получении высшего образовании на имя ФИО71 не выдавался. ФИО2 в ФИО1 институте кооперации никогда не работала. Проректором по учебной работе ФИО13 был подписан ответ, что справка за номером № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФКУ ИК-2 ФСИН России по <адрес> не выдавалась, в том числе Владимирским филиалом. Срок окончания обучения ФИО108 заканчивался в 2023 году (л.д.118 – 120).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного расследования, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в отделе кадров ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> на должности старшего инспектора отдела кадров по работе с личным составом. На должности оперуполномоченного в ИК-2 работал ФИО98. С ДД.ММ.ГГГГ в оперативном отделе ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> освободилась должность начальника оперативного отдела, которая в соответствии со ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» и «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», согласно квалификационным требованиям для должностей старшего и высшего начальствующего состава, требует наличие высшего образования, соответствующего направлению деятельности. ФИО109. ДД.ММ.ГГГГ в отдел кадров сообщил, что окончил «ФИО1 университет кооперации», получил диплом о высшем образовании и готов встать на должность начальника оперативного отдела указанной организации, при этом предоставил копию диплома. ДД.ММ.ГГГГ он принёс оригинал диплома, и ДД.ММ.ГГГГ ею был направлен запрос во Владимирский филиал вышеуказанного ВУЗа для получении сведений по поводу подтверждения обучения ФИО96 ФИО16 поступившего ответа ФИО99. не получал диплом о высшем образовании, так как срок окончания обучения у него в 2023 году. ДД.ММ.ГГГГ на рабочую почту отдела кадров пришла повторная справка с электронной почты указанного ВУЗа: <данные изъяты> в которой было указано, что первый ответ надлежит считать недействительным, так как сотрудником, готовившим данную справку, допущена ошибка, а ФИО97. диплом о высшем образовании выдавался. Данная информация была направлена в ОСБ УФСИН России по <адрес>, и впоследствии было установлено, что последняя справка является недействительной и ВУЗом не выдавалась (л.д.139 – 143).

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №6, согласно которым она является директором ПОЧУ «Ивановский коопертивный техникум». С ноября ДД.ММ.ГГГГ в техникуме на должности специалиста работала ФИО2, которую она характеризует положительно как коммуникабельную, трудолюбивую и отзывчивую, всегда качественно выполнявшую свои должностные обязанности (л.д.131 – 134).

Судом были исследованы также следующие доказательства.

Согласно постановления начальника УФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в УМВД России по <адрес> переданы, в том числе, оптический диск DVD+R и справка по результатам ОРМ «Наблюдение» (л.д.63 – 64).

В соответствии с протоколами осмотра предметов и приобщения их в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.171 – 176, 177) с участием подозреваемой ФИО2 был осмотрен и приобщён к материалам дела оптический диск и прослушаны две аудиозаписи разговоров ФИО2 и свидетеля ФИО95 (со слов подозреваемой), содержащих, в том числе следующие фразы: ФИО94.: «А эта вот справка, которую ты присылала, подтверждение, которую в управление прислали» – ФИО2: «…Она все выдала вместе с дипломом» – «А как же она с подписью ректора, печатью…» – «Да, ФИО8, сейчас все делается в Интернете… всё, что хочешь» – «…я-то думала это реально из института справка подтверждающая…» – «Нет, ФИО8, нет» – «А кто отправлял в Управление…когда диплом-то стали смотреть» – «…сделай мне справку, сделай мне справку» – «И она тебе прислала?» – «Да». ФИО93 «Разговор-то был о том, что он должен был закончить по срокам» – ФИО2: «Я понимаю, ФИО8…во что я вляпалась и во что ФИО7 втянула» – «на работе-то знали, что он должен был заканчивать в этом году…не мы же это придумали…» – «Да я, ФИО8, понимаю, я виновата».

В соответствии с протоколами осмотра предметов и приобщения их в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.166 – 169, 170) с участием подозреваемой ФИО2 была осмотрена и приобщена к материалам дела справка, выполненная от имени проректора по учебной работе ФИО1 университета кооперации, согласно которой исходящее письмо с ответом на запрос в адрес ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ считать недействительным в связи с технической ошибкой сотрудника. ФИО92 действительно обучался в ФИО1 университете кооперации по направлению «Экономика», выдан диплом №, регистрационный №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

Подозреваемая ФИО2 сообщила, что данная справка является поддельной, была ею заказана у неизвестных лиц в сети «Интернет» и направлена по месту работы ФИО12

В соответствии с протоколами осмотра предметов и приобщения их в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ в рамках производства по уголовному делу № был осмотрен и приобщён к материалам дела диплом бакалавра № регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ФИО91 ФИО4 об освоении программы бакалавриата по направлению «Экономика» и прохождении государственной итоговой аттестации в автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования Центросоюза Российской Федерации «ФИО1 университет кооперации» (л.д.203 – 211, 212, 213 – 218).

В соответствии с протоколами осмотра предметов и приобщения их в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены и приобщены к материалам дела справка и чек по операции ПАО «Сбербанк», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 13:23 имела место операция по зачислению денежных средств в сумме 15000 рублей по карте <данные изъяты> держателем которой является ФИО90 ФИО23 Перевод осуществлён со <данные изъяты> оформленного на ФИО5 Н. (л.д.183 – 189).

Согласно заключения технико-криминалистической судебной экспертизы документов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.198 – 201) Изображения серийных номеров диплома № регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО89 ФИО4 и приложения к нему нанесены способом цветной электрофотографической печати, остальные изображения бланков указанных документов нанесены способом плоской печати.

Оценив исследованные в судебном заседании изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточна для признания подсудимой виновной в совершении сбыта заведомо поддельного документа, предоставляющего права, а также использования заведомо подложного документа.

Решая вопрос о виновности подсудимой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.327 УК РФ и ч.5 ст.327 УК РФ, суд исходит из установленных исследованными в судебном заседании доказательствами обстоятельств, а именно сведений о том, что в целях сбыта ФИО2 приобрела у неустановленного лица заведомо поддельный диплом о высшем образовании на имя ФИО88 и сбыла его, передав супруге последнего, за 15000 рублей. После этого ФИО2 использовала заведомо подложный документ – справку от имени сотрудника высшего учебного заведения, содержащую ложные сведения о прохождении ФИО87 обучения и получении диплома и присвоения степени бакалавра, направив её по месту работы последнего.

Сама подсудимая полностью признала вину, указав, вместе с тем, что корыстного мотива при совершении преступлений не имела и действовала под давлением ФИО84. и его матери. Суд приходит к выводу о том, что наличие у подсудимой корыстного мотива совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, исследованными доказательствами достаточным образом не подтверждено, в связи с чем в данной части обвинение подлежит уточнению.

Вместе с тем, для квалификации действий подсудимой как сбыта заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, данное уточнение не имеет существенного значения, поскольку по смыслу уголовного закона сбытом является как возмездное так и безвозмездное отчуждение предмета преступления.

Тот факт, что диплом о высшем образовании на имя ФИО85 являлся поддельным, подтверждается следующим. Подсудимая в судебном заседании поддержала свои показания, данные в ходе предварительного расследования, в которых описала, каким образом в сети «Интернет» договорилась с неустановленным лицом о приобретении поддельного диплома о высшем образовании на имя ФИО83 который на тот момент обучение в «ФИО1 университете кооперации» не закончил. Сообщила, что передала данный диплом супруге ФИО110 за 15000 рублей, которые до этого уплатила из своих средств при получении поддельного документа. Кроме того, подтвердила, что использовала заведомо подложную для неё справку, выполненную от имени должностного лица указанного ВУЗа, и содержащую сведения о получении ФИО86 диплома бакалавра.

Тот факт, что соответствующий документ о наличии степени бакалавра ФИО111 не выдавался, о чём было сообщено в ФКУ ИК-2, подтвердила свидетель ФИО17, сообщившая также, что проректором по учебной работе ФИО13 справка за номером № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФКУ ИК-2 ФСИН России по Ивановской области не выдавалась. Срок обучения ФИО80 заканчивался в 2023 году.

Свидетель Свидетель №5 показала, что ФИО112. ДД.ММ.ГГГГ в отдел кадров ФКУ ИК-2 ФИО11 России по Ивановкой области представил диплом о высшем образовании, и ДД.ММ.ГГГГ ею был направлен запрос во Владимирский филиал «Российского университета кооперации», откуда поступил ответ о том, что ФИО82 не получал диплом о высшем образовании. ДД.ММ.ГГГГ на рабочую почту отдела кадров пришла повторная справка с электронной почты: <адрес> в которой было указано, что ФИО81 диплом о высшем образовании выдавался.

Свидетели ФИО79 в ходе предварительного расследования показали, что диплом о высшем образовании последней передала именно ФИО2

Из заключения судебной технико-криминалистических экспертизы документов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что различные элементы текста в дипломе от ДД.ММ.ГГГГ, выданном на имя ФИО78 и приложении к нему нанесены различными способами печати.

В соответствии с положениями ст.60 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» документом об образовании и о квалификации, выдаваемом лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, подтверждающим получение высшего образования – бакалавриат, является диплом бакалавра.

Согласно п.26 Приказа Минобрнауки от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка заполнения, учёта и выдачи документов о высшем образовании и о квалификации и их дубликатов», диплом выдается лицу, завершившему обучение по образовательной программе и успешно прошедшему государственную итоговую аттестацию.

Таким образом, диплом бакалавра является официальным документом, поскольку выдаётся и заверяется в установленном законом порядке, удостоверяет юридически значимый факт прохождения итоговой аттестации и наличие высшего профессионального образования, которое, в свою очередь предоставляет право на продолжение обучения в государственном или муниципальном образовательном учреждении последующего уровня образования, а также на осуществление профессиональной деятельности и занятие должностей, имеющих определённые квалификационные требования.

Изложенные в приведённых доказательствах сведения приводят суд к выводу о том, что ФИО2 умышленно был сбыт заведомо поддельный официальный документ – диплом бакалавра, а также использован путём направления по месту работы ФИО76 заведомо подложный документ – справка, выполненная неизвестным лицом от имени проректора по учебной работе «Российского университета кооперации», согласно которой исходящее письмо с ответом на запрос в адрес ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ необходимо считать недействительным, а ФИО77 действительно выдан диплом о высшем образовании.

По смыслу уголовного закона предметом незаконных действий, предусмотренных ч.1 ст.327 УК РФ, являются поддельные паспорт гражданина, а также удостоверение и иные официальные документы, относящиеся к предоставляющим права или освобождающим от обязанностей. К заведомо подложным документам относятся любые поддельные документы, удостоверяющие юридически значимые факты, за исключением поддельных паспорта гражданина, удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей.

Органом предварительного расследования действия ФИО2 были квалифицированы как три преступления, предусмотренные ч.1 ст.327 УК РФ, ч.3 ст.327 УК РФ и ч.5 ст.327 УК РФ.

Вместе с тем, суд полагает, что действия подсудимой по приобретению и хранению заведомо поддельного официального документа с целью его последующего сбыта охватывались её умыслом на совершение этого сбыта и, по сути, являлись действиями по приготовлению к совершению данного преступления. В связи с изложенным указанные действия подсудимой образуют единый состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.327 УК РФ как сбыт заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, поскольку ею умышленно передан другому лицу поддельный диплом, предоставляющий право на осуществление определённой профессиональной деятельности, а также по ч.5 ст.327 УК РФ как использование заведомо подложного документа, поскольку ею умышленно в федеральное казённое учреждение направлен поддельный документ, удостоверяющий юридически значимый факт.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни её семьи.

ФИО2 совершила два преступления небольшой тяжести, не судима (л.д.229, 231 – 232), официально не трудоустроена, состоит в браке, имеет двух несовершеннолетних детей. Согласно характеристики, данной участковым уполномоченным (л.д.223), ФИО2 характеризуется удовлетворительно, со слов соседей является отзывчивой и добропорядочной, в конфликты не вступала.

По месту прежнего трудоустройства в ПОЧУ «Ивановский кооперативный техникум» ФИО2 характеризовалась положительно как ответственный, доброжелательный, дисциплинированный и компетентный сотрудник, дисциплинарных взысканий не имела (л.д.225).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, по обоим преступлениям суд учитывает на основании п.«г» ч.1 ст.62 УК РФ наличие малолетнего ребёнка, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении обстоятельств совершённых преступлений, в том числе при осмотре вещественных доказательств.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям учитывается наличие также несовершеннолетнего ребёнка, оказание помощи родственникам, в том числе престарелым и имеющим заболевания, а также совершение общественно полезного действия в виде внесения пожертвования в сумме 1500 рублей в адрес Благотворительного фонда помощи нуждающимся «Алёша».

Отягчающих наказание обстоятельств при рассмотрении уголовного дела не установлено.

С учётом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершённого ФИО2 предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ преступления небольшой тяжести против порядка управления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, учитывая поведение ФИО2 после совершения преступления, выразившееся в даче подробных показаний в ходе дознания (в том числе при осмотре вещественных доказательств), её положительные характеристики, учитывая состояние здоровья родителя подсудимой, суд признаёт данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и позволяющими в соответствии со ст.64 УК РФ назначить наказание в виде обязательных работ, не предусмотренное санкцией ч.1 ст.327 УК РФ. По преступлению, предусмотренному ч.5 ст.327 УК РФ, учитывая указанные выше обстоятельства, суд полагает возможным также назначить наказание в виде обязательных работ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.327 УК РФ, ч.5 ст.327 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст.327 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 320 часов;

- по ч.5 ст.327 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск с аудиозаписью, копии диплома на имя ФИО12, справки по операции, чека по операции – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осуждённой, она вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осуждённой в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих её интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г.Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья: А.С. Улыбин