Решение № 2-2266/2018 2-2266/2018~М-1284/2018 М-1284/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-2266/2018

Изготовлено: «18» октября 2018 года Дело №2-2266/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2018 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

при секретаре Ильичевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии г.Ярославля, ДГХ мэрии г.Ярославля, департаменту дорожного хозяйства Ярославской области о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

05.03.2018 года в 13 часов 00 минут в районе д.1 на Тутаевском шоссе в г.Ярославле (Обход г.Ярославля с мостом через р.Волга) произошло дорожно-транспортное происшествие: автомобиль Хёндэ, государственный регистрационный №, находящийся под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1, произвел наезд на металлическое ограждение (отбойник) В результате происшествия транспортное средство получило технические повреждения.

ФИО1 обратилась в суд с иском к мэрии г.Ярославля, ДГХ мэрии г.Ярославля, департаменту дорожного хозяйства Ярославской области, в котором просит взыскать с надлежащего ответчика материальный ущерб 105344,5 рублей, возместить судебные расходы. Требования мотивирует тем, что ДТП произошло в результате ненадлежащего состояния дорожного покрытия, наличия на проезжей части снежных отложений, гололеда. Ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательство по содержанию указанного участка дороги.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 (по доверенности) доводы и требования искового заявления поддержал.

Представитель ответчика ДДХ ЯО ФИО4 (по доверенности), представитель третьего лица, ГП ЯО «Ярдормост» ФИО5 (по доверенности) по заявленным требованиям возражали.

Остальные стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

По делу установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах.

Водитель ФИО2, управляя автомобилем Хёндэ, двигаясь по эстакадной части Юбилейного моста, в результате неуправляемого заноса, совершил наезд на препятствие – металлическое ограждение (отбойник), вследствие чего, транспортное средство было повреждено.

Обращаясь с указанным иском, истец ссылается на ненадлежащее состояние проезжей части, а именно наличие зимних отложений, зимней скользкости, которая стала причиной неуправляемого заноса автомобиля истца.

Сотрудниками ГИБДД 05.03.2018 года в 16 часов 05 минут составлен акт обследования дорожных условий в месте ДТП, согласно которому выявлено образование снежных отложений на проезжей части.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 13 упомянутых Положений, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (п. 1 ст. 17 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акта Российской Федерации»).

Под безопасностью дорожного движения в соответствии со ст. 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» понимается состояние данного процесса, отражающего степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Содержание и ремонт автомобильных дорог должны соответствовать установленным правилам, нормативам и стандартам, обеспечивающим безопасность дорожного движения.

Согласно п. 2 ст. 28 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акта Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1.2 Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденного распоряжением Минтранса РФ от 16.06.2003 N ОС-548-р работы по борьбе с зимней скользкостью должны обеспечивать транспортно-эксплуатационное состояние дорог, удовлетворяющее требованиям ГОСТ Р 50597-93, и соответствовать заданному уровню содержания.

Пунктом 3.1.6 ГОСТ 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 г., сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик составляют от 4 - 6 часов; нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

Таким образом, ГОСТ Р 50597-93 допускает появление на дороге зимней скользкости и устанавливает сроки ее ликвидации с момента обнаружения, в рассматриваемом случае - 4 часа.

Согласно сведениям Ярославского ЦГМС 05.03.2018 года в период с 00 часов до 13 часов 20 минут отмечался снег, температура воздуха была от -6 до -10 градусов Цельсия. Указанное выше ДТП произошло в 13 часов 00 минут на автодороге общего пользования регионального значения, относящейся к государственной собственности Ярославской области (Обход г.Ярославля с мостом через р.Волгу).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что между ответчиком в лице ГКУ ЯО «Ярдорслужба» и ГП ЯО «Ярдормост» 29.11.2016 года был заключен государственный контракт на содержание автомобильных дорог общего пользования государственной собственности Ярославской области на 2017-2018 годы.

Для признания ответчика виновным в ненадлежащем содержании дорог необходимо установить не только факт наличия зимней скользкости, послужившей причиной ДТП, но и нарушение установленных нормативных сроков ликвидации зимней скользкости. В ходе проверки по факту ДТП сотрудниками ГИБДД время образования скользкости на участке дороги, где произошло ДТП, не устанавливалось. Акт о выявленных недостатках был составлен сотрудникам ГИБДД в 16 часов 05 минут, спустя три часа после происшествия. Доказательства того, что скользкость не была устранена в сроки, установленные нормативными актами, стороной истца не представлены.

Вместе с тем, в материалах дела имеются документы, указывающие на то, что дорожные работы на участке, где произошло ДТП 05.03.2018 года, в рамках договора по содержанию улично-дорожной сети проводились. Так, согласно сведениям спутниковой навигации ГЛОНАСС/GPS уборка эстакадной части моста Юбилейного осуществлялась подрядчиком с 11.00 часов до 14.00 часов 05.03.2018 года, в том числе обработка проезжей части реагентами.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

ПДД установлен единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, в том числе для водителей, как участников дорожного движения, управляющих транспортными средствами, обязанных оценивать возникающие в процессе дорожного движения ситуации, при которых продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью будет создавать угрозу возникновения ДТП (опасность для движения).

В соответствии с пунктом 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из пояснений водителя ФИО2, данных сотрудникам ГИБДД на месте ДТП, следует, что он, двигался на автомобиле Хёндэ со скоростью 60 км/ч, попал в занос по причине снежных отложений на трассе, автомобиль занесло и ударило в отбойник.

Согласно схеме, составленной сотрудниками ГИБДД на месте ДТП, фотографиям с места ДТП по краям проезжей части имели место снежные отложения, при этом ширина проезжей части пригодной для движения в направлении автомобиля истца, составляла 7 м, в связи с чем, у водителя ФИО2 имелась техническая возможность двигаться по проезжей части, не заезжая на снежные отложения по краям проезжей части. Занос автомобиля истца произошел в месте закругления дороги.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что водитель ФИО2 при указанных дорожных условиях, двигался со скоростью, которая не позволила ему обеспечить контроль за движением его транспортного средства, в результате чего, произошел неуправляемый занос автомобиля и последующее столкновение с ограждением.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.03.2018 года в отношении ФИО2, по мнению суда, не является достаточным доказательством соблюдения водителем указанных выше пунктов ПДД, поскольку в рассматриваемых дорожных и метеорологических условиях он был обязан соблюдать требования пункта 10.1 ПДД, выбрать для движения скорость, обеспечивавшую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД и принятия соответствующих мер для предотвращения неуправляемого заноса и столкновения с ограждением.

Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ДДХ ЯО, мэрии г.Ярославля, ЖГХ мэрии г.Ярославля о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП от 05.03.2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к мэрии г.Ярославля, ДГХ мэрии г.Ярославля, департаменту дорожного хозяйства Ярославской области о возмещении материального ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Русинова Л.М.