Решение № 2-956/2017 2-956/2017~М-737/2017 М-737/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-956/2017

Гр. дело №2-956/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ильина Н.Л., с участием

представителя истца ФИО1,

при секретаре Рыжих Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Мичуринский городской суд с исковым заявлением к ФГУП учхоз-племзавод «Комсомолец» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. При рассмотрении дела ненадлежащий ответчик ФГУП учхоз-племзавод «Комсомолец» заменен на надлежащего ответчика Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях.

Свои исковые требования истец мотивирует тем что, в соответствии с договором найма жилого помещения ... от ... она является нанимателем ... общей площадью 29,3 кв.м. В данной квартире истец проживает с 2017 года. Обратившись в Мичуринское ГУПТИ с просьбой о приватизации квартиры, ей было отказано, так как Федеральное государственное унитарное предприятие ... являясь балансодержателем жилого фонда, не предоставило правоустанавливающих документов на дом, в котором проживает истец.

Ссылаясь на ст. 2, 4, 8, 11 закона РФ «О приватизации жилого фонда в РСФСР», ст. 29 ЖК РФ, а так же ст.ст. 131, 132 ГПК просит признать за ней право собственности на ... в порядке приватизации.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Доверила представлять ее интересы представителю ФИО1

В судебном заседании представитель ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснив суду, что на основании ордера ..., выданного ... администрацией ...», а также в соответствии с договором найма жилого помещения ... от ..., истец является нанимателем квартиры ... Общая площадь квартиры составляет 29,3 кв.м. В данной квартире истец проживает с 2017 года. Обратившись в в филиал ГУПТИ Тамбовской области по г. Мичуринску, Мичуринскому и Никифоровскому районам с просьбой о приватизации квартиры, ей было отказано, так как Федеральное государственное унитарное предприятие ...», являясь балансодержателем жилого фонда, не предоставило правоустанавливающих документов на дом, в котором проживает истец. В настоящий момент указанная квартира находится в федеральной собственности.

Представитель ответчика Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тамбовской и Липецкой областях ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом и своевременно, в том числе с помощью размещения информации на сайте суда в сети Интернет путем открытого доступа. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика суд не просила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. Из материалов дела следует, что суд извещал ответчика о слушании дела электронной почтой, факсимильной связью, а также заказными письмами с уведомлениями. Согласно вернувшимся уведомлениям, заказное письмо получено адресатом 20 июня 2017 года. При таких обстоятельствах суд считает, что представитель ответчика надлежащим образом и своевременно извещена о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем рассматривает дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 20.05.2002 года) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и объектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Судом установлено, что ФИО2, зарегистрирована и проживает в ... общей площадью 29,3 кв. м., что подтверждаются копией справки от ... ... (л.д. 14). На основании ордера администрации ..., выданного ..., администрацией ... ФИО2 предоставлена настоящая квартира на семью, состоящую из одного человека (л.д. 27). В настоящее время истец ФИО2 проживает в данной квартире на основании договора найма жилого помещения ... от ... (л.д. 13). В настоящее время спорная квартира находится в федеральной собственности.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела и не оспариваются сторонами.

Согласно ст. 18 этого же закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Из представленного лицевого счета установлено, что нанимателем ... является ФИО2

Согласно техническому плану, выполненному кадастровым инженером ФИО4 от 29 марта 2017 года, общая площадь квартиры составляет 29,3 кв.м. (л.д. 6-9).

Из справки, выданной филиалом ГУПТИ Тамбовской области по г. Мичуринску, Мичуринскому и Никифоровскому районам, ФИО2 в приватизации жилья по г. Мичуринску Тамбовской области ранее не участвовала (л.д. 12).

Следовательно, ФИО2 вправе приобрести занимаемую квартиру в собственность в порядке приватизации.

В силу изложенного, суд полагает возможным признать заФИО2 право собственности на ...

На основании статей 14 и 58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года решение суда о признании права собственности на жилое помещение является основанием для регистрации права собственности и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости и регистрации прав в отделе по г. Мичуринску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требованияФИО2 удовлетворить.

Призанять за ФИО2 право собственности в порядке приватизации на квартиру общей площадью 29,3 кв.м., расположенную по адресу: ...

Решение является основанием для регистрации права собственности и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости и регистрации прав в отделе по г. Мичуринску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

Ответчик вправе подать в Мичуринский городской суд Тамбовской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 июня 2017 года

Председательствующий судья Н.Л. Ильин