Решение № 2А-1647/2024 2А-1647/2024~М-1405/2024 М-1405/2024 от 20 августа 2024 г. по делу № 2А-1647/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2024 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бездетновой А.С.,

при секретаре Романовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело УИД № 71RS0028-01-2024-002252-09 (производство № 2а-1647/2024) по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л :

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании устранить допущенные нарушения. В обоснование заявленных требований ссылалось на то, что 11.01.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г.Тулы ФИО1 возбуждено исполнительное производство №2428/24/71028-ИП, на основании судебного приказа мировой судьи судебного участка №73 Советского судебного района г.Тулы о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк». В рамках вышеуказанного исполнительного производства со стороны судебного пристава-исполнителя не принят полный комплекс мер принудительного исполнения. Место получения доходов должника не установлено, полный комплекс мер по установлению имущественного положения должника не принят.

Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1 в рамках исполнительного производства от 11.01.2024 г. №2428/24/71028-ИП, выраженное в не проведении проверки имущественного положения должника, в не направлении запроса в органы ЗАГС, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района УФССП России по Тульской области ФИО1, УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, сведений о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства 11.01.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г.Тулы ФИО1 возбуждено исполнительное производство №2428/24/71028-ИП, на основании судебного приказа мировой судьи судебного участка №73 Советского судебного района г.Тулы о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк».

11.01.2024, 27.05.2024, 13.08.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1 направлены запросы в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в ГУВМ МВД России, ФМС – о известных адресах регистрации и местонахождения; паспортных данных должника; в ЗАГС – сведения о заключении/расторжении брака, о смерти, перемене фамилии, имени, отчества, были запрошены сведения об имуществе должника.

11.01.2024, 11.03.2024, 27.05.2024, 13.08.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1 были запрошены сведения о банковских счетах (вкладах) ФИО2, выписка из ЕГРИП.

11.01.2024, 11.03.2024, 27.05.2024, 13.08.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1 направлены запросы в банки ПАО АКБ «Авангард», ПАО «СПБ Банк», АО «Яндекс Банк», АО Банк «Развитие-Столица», ООО «Банк 131», Джей энд ти Банк, АО АБ «Капитал», ООО МИБ «Далена», ООО «Унифондбанк», КБ «РБА», АО «БЖФ», АО КБ «Соколовский», КБ «Долинск», АКБ «Пересвет», АА Банк «Объединенный капитал», ПАО Сбербанк России, КБ «Стройлесбанк», ПАО «Московский кредитный Банк», АКБ «Еврофинанс Моснарбанк», АО АКБ «НОВИКОМБАНК», КБ «ФИО3 Банк Интернешнл», АО Банк «АГРОРОС», ООО КБ «СИНКО-Банк», АО «ИШБАНК», АО «Банк Интеза», АО «Реалист Банк», АО АКБ «Форштадт», ООО КБ «Аресбанк», АО «ОТП Банк», ООО «Бланк Банк», ООО «Автоторгбанк», АО «ВБРР», ПАО КБ «Центр-Инвест», ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития», КБ «ренессанс Кредит», ООО «Драйв Клик Банк», АО «Авто Финанс Банк», АО КБ «Пойдем!», ПАО Банк «Санкт-Петербург», КБ «Кубань Кредит», АКБ «Алмазэргиэнбанк», АО «ГЕНБАНК», ОАО Банк «Финсервис, Банк «ТРАСТ», ПАО РОСБАНК, АО «БМ-Банк», АО «Россельхозбанк», СДМ-Банк, АО «АБ «Россия», АО «Банк ДОМ.РФ», ООО КБЭР «Банк Казани», АО «Почта Банк», ПАО Банк Уралсиб, Банк ГПБ (АО), АКБ Абсолют Банк, АО «Экспобанк», Банк ВТБ (ПАО), АО «БКС Банк», ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО «СовкомБанк», ПАО Банк Синара, ПАО Промсвязьбанк, АО «ВУЗ-Банк», АО «Тинькофф Банк», АО КБ «Агропромкредит», ПАО «МОСОБЛБАНК», АО «Райффайзенбанк», Калужский газовый и энергетический банк «Газэнергобанк», ПАО «НИКО-Банк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Банк «Левобережный» ПАО, АО «Альфа-Банк», ПАО «МТС-Банк», Прио-Внешторгбанк», АО КБ «Модульбанк».

11.01.2024, 11.03.2024, 27.05.2024, 14.08.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1 были запрошены сведения в ПФР о заработанной плате, иных выплатах, вознаграждениях застрахованного лица.

11.01.2024, 11.03.2024, 27.05.2024, 13.08.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1 запрошены сведения у операторов сотовой связи в отношении должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1 от 11.03.2024, от 14.08.2024 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1 от 12.03.2024 обращено взыскание на доходы должника ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1 от 19.03.2024 ограничен выезд из РФ ФИО2 с 19.03.2024.

Согласно ответа из УГИБДД УВД за должником ФИО2 транспортных средств не зарегистрировано, денежных средств на ее счетах, как следует из представленных ответов банков в материалах исполнительного производства, не имеется.

Из ответа на запрос судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Тулы из ОСФР по Тульской области в порядке электронного взаимодействия следует, что должник являлась работающей по состоянию на ноябрь 2023 г., иных сведений о месте работы должника по состоянию на дату ответа 11.08.2024 не имеется. В связи с этим являются необоснованными утверждения административного истца и о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в не обращении взыскания на заработную плату должника, поскольку сведения о ее работе и получении заработной платы отсутствуют - ФИО2 прекратила трудовую деятельность, на данный момент она не трудоустроена.

Как следует из ответов банков, денежных средств на счетах должника нет, запросы судебным приставом периодически направляются.

Таким образом, неисполнение судебного акта обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а отсутствием денежных средств должника на которые может быть обращено взыскание.

19.03.2024, 30.05.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г.Тулы ФИО1 осуществлялись выходы по месту жительства должника, по адресу: <адрес>, застать ФИО2 дома не представилось возможным, дверь она не открыла, оставлено извещение.

Также являются несостоятельными доводы административного истца о неполучении им никаких сведений относительно хода исполнительного производства, не направлении судебным приставом-исполнителем копий постановлений, принимаемых в ходе исполнительного производства, поскольку эти доводы опровергаются сведениями о наличии электронного взаимодействия между службой судебных приставов и АО «ОТП Банк» через программу АИС ФССП России.

Так, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено АО «ОТП Банк» судебным приставом-исполнителем ФИО1 в электронном виде через программу АИС ФССП России 11.01.2024, данное отправление было прочитано адресатом 15.01.2024, что подтверждается скриншотом экрана.

Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника направлено АО «ОТП Банк» судебным приставом-исполнителем ФИО1 в электронном виде через программу АИС ФССП России 11.03.2024, данное отправление было прочитано адресатом 11.03.2024, что подтверждается скриншотом экрана.

Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника направлено АО «ОТП Банк» судебным приставом-исполнителем ФИО1 в электронном виде через программу АИС ФССП России 12.03.2024, данное отправление было прочитано адресатом 12.03.2024, что подтверждается скриншотом экрана.

Анализируя содержащиеся в исполнительном производстве указанные документы о применении мер принудительного исполнения, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 своевременно направлялись соответствующие запросы, принимались постановления об обращении взыскания на денежные средства должника; об ограничении выезда из РФ; осуществлялись выходы по месту жительства должника.

Суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры по исполнению решения суда, факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлены. Судебный пристав-исполнитель предпринимает меры принудительного исполнения своевременно, таким образом, неполучение взыскателем задолженности, взысканной судебным решением, не обусловлено бездействием судебного пристава-исполнителя.

Доводы административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии, выразившимся в непринятии полного комплекса мер принудительного исполнения, являются несостоятельными.

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными ФССП России 11.04.2014 N 15-9, в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

При таких обстоятельствах все предусмотренные законом меры по обеспечению исполнения судебного акта, а также прав взыскателя судебным приставом-исполнителем приняты; доказательств того, что судебный пристав-исполнитель не принимал дополнительно испрашиваемых взыскателем мер по предоставлению им информации, обществом не представлено; действующее законодательство об исполнительном производстве не обязывает судебного пристава направлять взыскателю весь объем информации о ходе исполнительного производства, с учетом права сторон исполнительного производства на получение ими в самостоятельном порядке информации о ходе исполнительного производства, посредством ознакомления с материалами исполнительного производства, и непосредственного участия в нем.

Кроме того, в настоящее время имеется техническая возможность на сайте http://fssp.gov.ru/ дистанционно получать всю необходимую информацию как взыскателю, так и должнику, без посещения службы судебных приставов, для чего заявитель мог воспользоваться сервисом "личный кабинет стороны исполнительного производства".

При таких обстоятельствах отсутствует совокупность условий для удовлетворения административного иска, поскольку фактически незаконных действий со стороны судебного пристава-исполнителя не производилось, незаконного бездействия со стороны старшего судебного пристава не имелось, к моменту рассмотрения дела все требуемые действия совершены, права должника нарушенными не являются, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий