Решение № 12-1-375/2025 21-138/2026 21-844/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 12-1-375/2025

Судья Новожилов С.С. Дело № 21-138/2026 (№ 12-1-375/2025)

64RS0042-01-2025-006621-28


РЕШЕНИЕ

3 февраля 2026 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Алиева С.И.,

при секретаре судебного заседания Хафизове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 ноября 2025 года, постановление старшего инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области от 16 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области от 16 июня 2025 года № 18810064250001786903 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 ноября 2025 года постановление старшего инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области от 16 июня 2025 года № 18810064250001786903 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО1 просит постановление старшего инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области от 16 июня 2025 года № 18810064250001786903, решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 ноября 2025 года отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, образующих состав вменяемого административного правонарушения. Указывает, что судом не была истребована видеозапись, производимая при задержании транспортного средства, в то время как отсутствие указанного доказательства нарушает ее права и законные интересы, ставит под сомнение наличие события административного правонарушения, исключает возможность установления смягчающих по делу обстоятельств или обстоятельств, исключающих вину в совершении правонарушения.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, оснований для отмены постановления судьи не нахожу в связи со следующим.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД под парковкой (парковочным местом) понимается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Дорожный информационный знак 6.4 "Парковка (парковочное место)" Приложения 1 к ПДД обозначает парковку (парковочное место).

Знак 8.17 дополнительной информации (табличка) "Инвалиды" указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Опознавательный знак "Инвалид" оформляется в виде квадрата желтого цвета со стороной 150 мм и изображением символа дорожного знака 8.17 черного цвета - спереди и сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп, перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов.

Знак 8.2.1 "Зона действия" Правил указывает протяженность опасного участка дороги, обозначенного предупреждающими знаками, или зону действия запрещающих знаков, а также знаков 5.16, 6.2 и 6.4.

Статьей 15 Федерального закона N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрено, что на каждой стоянке (остановке) автотранспортных средств, в том числе около предприятий торговли, сферы услуг, медицинских, спортивных и культурно-зрелищных учреждений, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, которые не должны занимать иные транспортные средства.

В абзаце 2 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел, предусмотренных главой 12 КоАП РФ" разъяснено, что стоянка транспортного средства в месте, оборудованном дорожным знаком 6.4 "Парковка (парковочное место)" со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.17 "Инвалиды" с разметкой 1.24.3 или без таковой, Б допускается исключительно в случае, если на таком транспортном средстве установлен опознавательный знак "Инвалид". Размещение на таком парковочном месте транспортного средства, на котором не установлен опознавательный знак "Инвалид", либо транспортного средства, на котором указанный знак установлен в отсутствие законных оснований, подлежит квалификации по части 2 статьи 12.19 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 16 июня 2025 года в 13 часов 30 минуты у дома № 1а на улице Лесозаводская в городе Энгельс Саратовской области, ФИО1 осуществила остановку управляемого им транспортного средства Лада Гранта, государственные регистрационный знак <***> в месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов тем самым допустил нарушение пункта 1.3 ПДД РФ и совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ, в связи с чем, была подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается достаточной совокупностью доказательств, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении 64 АР № 928980 от 16 июня 2025 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 16 июня 2025 года № 18810064250001786903, фотоматериалами, полученные с использование технического средства, из которых усматривается расположение транспортного средства в месте, отведенном для стоянки транспортных средств инвалидов, протоколом о задержании транспортного средства 64ТС № 323885 от 16 июня 2025 года.

Проверив собранные по делу доказательства, дав правильную юридическую оценку действиям ФИО1 на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении требований пункта 1.3 ПДД и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ.

Согласно ответу МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области от 2 февраля 2026 года № 5/276 по запросу суда апелляционной инстанции, предоставить в адрес суда видеозапись задержания транспортного средства ФИО1 от 16 июня 2025 года, имевшего место быть по адресу: <...> не представляется возможным, в связи с отсутствием периферийного носителя в отделе ФИО2 МВД России «Энгельсское» Саратовской области.

Вопреки доводам автора жалобы отсутствие в материалах дела видеозаписи задержания транспортного средства не свидетельствует о недоказанности ее виновности в совершении вмененного правонарушения.

Обязательная видеофиксация правонарушения по данной категории дел нормами КоАП РФ не предусмотрена, а видеофиксация задержания транспортного средства за совершение административного правонарушения относится к самой процедуре задержания транспортного средства и при фиксации факта административного правонарушения какого-либо значения не имеет.

Иные приведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения, не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Административное наказание ФИО1 назначено в размере, определенном санкцией части 2 статьи 12.19 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу соблюдены.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное постановление как незаконное и необоснованное не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 ноября 2025 года, постановление старшего инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области от 16 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.И. Алиева