Решение № 2-1767/2023 2-1767/2023~М-1144/2023 М-1144/2023 от 2 ноября 2023 г. по делу № 2-1767/2023

Дело № 2-1767/23

18RS0023-01-2023-001656-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2023 года г.Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Голубева В.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Н.В.,

с участием

прокурора Котышевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Сарапула УР в интересах неопределенного круга лиц к МУ «Управление благоустройства» о признании бездействия незаконным,

установил:

Прокурор г. Сарапула обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Сарапула о признании бездействия незаконным. В иске указано, что прокуратурой совместно с ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» в июле 2023 года проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения на территории г. Сарапула Удмуртской Республики, в ходе которой выявлены факты ненадлежащего содержания объектов улично-дорожной сети, создающие угрозу безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержанием автомобильной дороги является комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления отнесено осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно п. 6 ст. 35 Устава муниципального образования «Город Сарапул», утвержденного решением Сарапульской городской Думы № 12-605 от 16 июня 2005, к полномочиям Администрации г. Сарапула относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Сарапула и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах города Сарапула, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно требованиям ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» для целей технических регламентов применение ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017).

В соответствии с п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

По результатам проведенной прокуратурой города 21.07.2023 проверки с привлечением специалистов ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» выявлены факты ненадлежащего содержания автомобильных дорог общего пользования муниципального образования «Город Сарапул» и их элементов, выразившиеся в следующем:

УР, <...> - имеется кустарниковая растительность, ограничивающая видимость дорожных знаков, в нарушение п. 6.1.1 ГОСТ Р 50597-2017;

УР, <...> (от ул. Светлая до Солнечного проезда) - имеются выбоины различной формы длиной до 35 см, глубиной до 7 см, площадью до 0,31 кв.м., что не соответствует требованию п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597 -2017;

УР, <...> - имеется кустарниковая растительность, ограничивающая видимость дорожных знаков, в нарушение п. 6.1.1 ГОСТ Р 50597-2017;

УР, <...> - имеется кустарниковая растительность, ограничивающая видимость дорожных знаков, в нарушение п. 6.1.1 ГОСТ Р 50597-2017.

Таким образом, на улично-дорожной сети города Сарапула отсутствуют необходимые средства организации дорожного движения. Несоответствие организации дорожного движения на указанных участках автодороги требованиям действующего законодательства нарушает права и законные интересы неопределённого круга лиц (автовладельцы, пешеходы), пользующихся данными участками дорог, поскольку имеющиеся нарушения могут привести к дорожно-транспортным происшествиям, в результате которых могут пострадать как жизнь, здоровье людей так и их имущество.

Реализуя свои полномочия, прокурор обращается в суд в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц, а именно граждан, индивидуализировать которых не представляется возможным, жизнь и здоровье, которых могут пострадать в результате бездействия муниципального учреждения «Управление благоустройства» к содержанию и ремонту улично-дорожной сети города Сарапул.

Ссылаясь на указанные обстоятельства прокурор г. Сарапула просит суд признать незаконным бездействие Администрации г. Сарапула по непринятию мер к содержанию и ремонту улично-дорожной сети города Сарапула и обязать Администрацию г. Сарапула в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести в соответствии с п. 5.2.4 и п. 6.1.1 ГОСТ Р 50597-2017 автомобильные дороги общего пользования муниципального образования «Город Сарапул» и их элементы по адресам: УР, <...>, УР, <...> (от ул. Светлая до Солнечного проезда), УР, <...> УР, <...>.

В ходе рассмотрения дела определением от 18.09.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации г. Сарапула на надлежащего ответчика МУ «Управление благоустройства».

13.10.2023 вынесено определение о переходе рассмотрения настоящего в дела по правилам гражданского производства.

Определением от 03.11.2023 принят отказ прокурора г. Сарапула Удмуртской Республики от исковых требований к МУ «Управление благоустройства» о признании незаконным бездействия МУ «Управление благоустройства» по неприятию мер к содержанию и ремонту улично-дорожной сети г. Сарапула.

В судебное заседание представитель ответчика МУ «Управление благоустройства» не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управление ГИБДД МВД по УР не явился, извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика МУ «Управление благоустройства» и представителя третьего лица Управления ГИБДД МВД по УР.

В судебное заседание от представителя ответчика МУ «Управление благоустройства» ФИО1 действующей на основании доверенности со всеми правами стороны, поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Прокурор Котышева А.А. в судебном заседании не возражала против признания ответчиком иска.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением

Согласно ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Заявление представителя ответчика МУ «Управление благоустройства» о признании исковых требований прокурора г. Сарапула, выражено в адресованном суму письменном заседании и приобщено к материалам дела.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ представителю ответчика разъяснены и понятны, о чем также указано в представленном им заявлении.

Учитывая изложенное, суд принимает признание иска ответчиком МУ «Управление благоустройства» поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора г.Сарапула УР в интересах неопределенного круга лиц к МУ «Управление благоустройства» о признании бездействия незаконным, суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход Муниципального образования «Городской округ город Сарапул» в сумме 300 рублей

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление прокурора города Сарапула, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Муниципальному учреждению «Управление благоустройства» о признании бездействия незаконным удовлетворить.

Обязать МУ «Управление благоустройства» (ОГРН: <***>, ИНН <***>) в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести в соответствие с п.5.2.4 и п.6.1.1 ГОСТ Р 50597-2017 автомобильные дороги общего пользования муниципального образования «город Сарапул» и их элементы по адресам: УР, <...>, УР, <...> (от ул.Светлая до Солнечного проезда), УР, <...> УР, <...>.

Взыскать с МУ «Управление благоустройства» в доход муниципального образования «Город Сарапул» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд УР.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2023 года.

Судья В.Ю.Голубев