Решение № 2-729/2025 2-729/2025~М-690/2025 М-690/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2-729/2025

Дело № 2-729/2025

27RS0012-01-2025-000881-72

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чегдомын 15 декабря 2025 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рябова О.В.,

при секретаре Ковалевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кулебакского городского прокурора в интересах Г. к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Кулебакский городской прокурор в интересах Г. обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО1, ссылаясь на следующие обстоятельства. Г. обратилась в Кулебакскую городскую прокуратуру Нижегородской области с заявлением об оказании содействия по взысканию суммы неосновательного обогащения, указывая, что она является потерпевшей по уголовному делу № и неустановленными лицами ей причинен ущерб на сумму 329 000 руб. Установлено, что 20.01.2025 в отношении Г. совершены мошеннические действия, направленные на хищение денежных средств путем обмана, причинившие последней материальный ущерб на общую сумму 329 000 руб. Постановлением следователя СО МО МВД России «Кулебакский» ФИО2 от 21.01.2025 по данному факту возбуждено уголовное дело № по п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Постановлением следователя СО МО МВД России «Кулебакский» от 21.01.2025 по уголовному делу Г. признана потерпевшей. Из материалов уголовного дела следует, что у Г., 20.01.2025 были похищены денежные средства с банковского счета, оформленного в ПАО «Банк ВТБ», №. Денежные средства были переведены на имя Р. в сумме 98 000 рублей, А. в сумме 98 000 рублей, ФИО1 в сумме 68 000 рублей, Ф. в сумме 65 000 рублей. Также согласно данным, предоставленным ПАО «Банк ВТБ», подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 68 000 рублей была переведена на счет ФИО1 Учитывая отсутствие каких-либо законных оснований для получения ответчиком денежных средств, принадлежащих потерпевшей Г. получение этих денежных средств представляет собой неосновательное обогащение ответчика. Данное исковое заявление предъявляется прокуророа в защиту Г., поскольку она лишена возможности на самостоятельную защиту своих нарушенных прав, в связи с тем, что она является пенсионером по старости. Просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 68 000 руб. в пользу потерпевшей по уголовному делу, Г.

Представитель истца Кулебакской городской прокуратуры и Г. в судебное заседание не прибыли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщали, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не прибыл, судебные извещения о проведении подготовки к судебному заседанию и судебного заседания, направленны по месту его проживания, однако ответчик не получает данные извещения по неизвестным суду причинам.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 п. 1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пунктов 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

О перемене места жительства ответчик, суд, не извещал.

На основании изложенного, суд признает причины неявки в судебное заседание ответчика неуважительными и, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с выпиской по счету №, открытому в Банке ВТБ (ПАО) на имя Г., 20.01.2025 в 10:48, произведено перечисление денежных средств в размере 68 000 руб. получателю ФИО1 (л.д. 14, 17).

Постановлением следователя СО Межмуниципального отдела МВД России «Кулебакский» ФИО2 от 21.01.2025, в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Уголовное дело возбуждено по факту того, что 20.01.2025 около 10 часов неустановленное лицо действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества тайно похитило денежные средства в сумме 329 000 руб., принадлежащие Г., находящиеся на счету № банковской карты ПАО «ВТБ», принадлежащие Г.. своими действиями неустановленное лицо причинило Г. материальный ущерб на сумму 329 000 руб., что является крупным размером (л.д. 8).

Постановлением следователя СО Межмуниципального отдела МВД России «Кулебакский» ФИО2 от 21.01.2025, Г. признана потерпевшей по уголовному делу № (л.д. 25-27).

Г. обратилась в Кулебакскую городскую прокуратуру с заявлением, просит в своих интересах обратиться в суд с требованием к ФИО1 о взыскании в её пользу денежных средств, полученных в качестве незаконного обогащения (л.д. 7).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 4 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям, в том числе о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, для возникновения обязательства неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий, выражающихся в 1) наличии обогащения, 2) обогащении за счет другого лица, 3) отсутствии правового основания для такого обогащения. В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 20.01.2025 в 10:48, произведено перечисление денежных средств в размере 68 000 руб. с расчетного счета № банковской карты ПАО «ВТБ», принадлежащего Г., получателю ФИО1

Учитывая отсутствие каких-либо законных оснований для получения ФИО1 денежных средств, принадлежащих Г., получение этих денежных средств представляет собой неосновательное обогащение ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

При вышеуказанных обстоятельствах по делу, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кулебакского городского прокурора в интересах Г. к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г. неосновательное обогащение в сумме 68 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Разъяснить ФИО1, что он может подать в Верхнебуреинский районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Рябов