Приговор № 1-40/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-40/2017

№1-40/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Трубчевск 13 апреля 2017 г.

Трубчевский районный суд Брянской области

в составе:

председательствующего, судьи Булахова Н.П.,

при секретаре Лупекиной О.М.,

с участием государственного обвинителя Сокоренко Е.В.,

защитника Трубчевского АК Брянской области ФИО2,

представившего удостоверение №322 и ордер №429783

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО3, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил вред здоровью потерпевшего средней тяжести, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, 11 января 2017 г., около 23 ч. 50 мин., находясь в <адрес>, расположенной по <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с Потерпевший №1, произошедшей на почве внезапно возникшей неприязни, умышленно, с целью причинения вреда здоровью последнего, деревянной тростью нанес Потерпевший №1 3 удара в область головы, 3 удара в область верхних конечностей и 3 удара в область туловища. В результате преступных действий ФИО3, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: закрытого оскольчатого перелома основной фаланги 5-го пальца правой кисти со смещением костных отломков, закрытого перелома 9-го ребра справа со смещением костных отломков, которые, как в своей совокупности, так и каждое повреждение в отдельности, по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель, повлекли вред здоровью средней тяжести потерпевшего; закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся сотрясением головного мозга, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 3-х недель повлекла лёгкий вред здоровью потерпевшего; ссадин головы и верхних конечностей, не повлекших кратковременного расстройства здоровья на срок менее 3-х недель или незначительную стойкую утрату общей нетрудоспособности менее 10 процентов, и не причинивших вреда здоровью потерпевшего.

Виновным себя подсудимый ФИО3 признал полностью по предъявленному обвинению, пояснив, что подтверждает обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном акте.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего, оглашёнными в судебном заседании, свидетеля, материалами уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что обстоятельств произошедшего он не помнит, но привлекать к уголовной ответственности ФИО3 он не желает, так как они помирились и он возместил ему моральный вред в сумме 10000 руб. Каких-либо претензий у него к ФИО3 нет.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в его показаниях в судебном заседании, следует, что 11.01.2017 г. он, вместе с ФИО3, проживающим в его квартире около трех лет, в течении дня употребляли спиртные напитки. Около 23 ч. 45 мин. они распили спиртное, и он решил пойти спать в свою комнату, но ФИО3 стал просить его сходить за спиртным. Он отказался, при этом сказал, что денежных средств у него больше нет. В комнате, под подушкой кровати у него лежала бутылка со спиртным, которую ФИО3 увидел и стал просить спиртное, но он сказал ему, что больше распивать спиртное они не будут. Из-за этого между ними произошла ссора, в ходе которой, ФИО3, около 23 ч. 50 мин., взял его деревянную трость и нанес ему не менее 3 ударов в область головы, на менее 3 ударов по верхним конечностям, так как он пытался закрывать голову руками, и не менее 3 ударов в область туловища. Он испытывал острую боль, кричал и просил ФИО3 прекратить его избивать. ФИО3 бросил трость и ушел в свою комнату спать. 12.01.2017 г. он пришёл к своему знакомому ФИО1, который отвез его в ГБУЗ «Трубчевская ЦРБ», где ему оказали медицинскую помощь и поместили на стационарное лечение, так как у него были установлены переломы, множественные ушибы и ЗЧМТ.

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 заявил, что протокол его допроса подписан им, но он не подтверждает свои показания, так как не желает привлекать к уголовной ответственности ФИО3

Свидетель ФИО1 показал, что Потерпевший №1 является инвалидом с детства. После произошедшего, он пришел к нему домой избитым. У него руки были опухшими, в области виска была гематома, кровоподтёки на ногах. Потерпевший №1 рассказал, что его избил квартирант. Вместе со своим знакомым он отвёз Потерпевший №1 в больницу.

Из показаний свидетеля ФИО1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в связи с неполнотой его показаний в судебном заседании следует, что 12.01.2017 г., около 10 ч. к нему пришел Потерпевший №1, у которого он увидел телесные повреждения на лице и руках. Потерпевший №1 рассказал, что его избил ФИО3 деревянной тростью. Он отвез его в ГБУЗ «Трубчевская ЦРБ» для оказания медицинской помощи, так как Потерпевший №1 плохо себя чувствовал и жаловался на боли. В больнице его поместили на стационарное лечение, так как у него были установлены переломы и множественные ушибы.

После оглашения показаний свидетель ФИО1 подтвердил их полностью.

Из протокола осмотра места происшествия - <адрес>, проведенного 12.01.2017 г. с участием ФИО3 следует, что последний указал в спальне квартиры место, где он 11.01.2017 года около 23 ч. 50 мин., избил Потерпевший №1, причинив ему телесные повреждения. При этом, на наволочке подушки, находившейся в спальне, были обнаружены пятна бурового цвета похожего на кровь.

При проверке показаний подозреваемого на месте преступления, ФИО3 по существу подтвердил обстоятельства, причинения им телесных повреждений Потерпевший №1, указанные им при проведении осмотра места происшествия.

Согласно протоколу осмотра предметов, орудие преступления - трость с рукояткой, принадлежащая потерпевшему, изготовлена из древесины самодельным способом, её длинна составляет 1 м. Указанная трость признана вещественным доказательством и передана на хранение потерпевшему.

Согласно заключению эксперта №24 от 31.01.2017 г., потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесный повреждения в виде: закрытого оскольчатого перелома основной фаланги 5-го пальца правой кисти со смещением костных отломков, закрытого перелома 9-го ребра справа со смещением костных отломков, которые, как в своей совокупности, так и каждое повреждение в отдельности, по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель относятся к повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести; закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся сотрясением головного мозга, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 3-х недель относится к повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью; ссадин головы и верхних конечностей, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья на срок менее 3-х недель (не сопровождались нарушением функции организма) или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее 10 процентов - вследствие чего относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью человеку.

Доказательств, опровергающих либо ставящих под сомнение данное заключение, сторона защиты в судебном заседании суду не представила.

Таким образом, суд считает доказанной вину ФИО3 по предъявленному обвинению выше приведенными доказательствами, которые согласуются между собой и подтверждают друг друга.

По этим же основаниям, суд критически оценивает показания потерпевшего в той части, что ФИО3 его не избивал и показания, данные им при производстве дознания не соответствуют действительности, так как его оглашенные показания соответствуют и подтверждаются показаниями свидетеля ФИО1, заключением эксперта, а также протоколами осмотров места происшествия и проверки показаний подозреваемого на месте преступления, при проведении которых ФИО3 по существу не отрицал факта избиения им потерпевшего и указал место, где он избил Потерпевший №1 Кроме того, подсудимый ФИО3 в судебном заседании подтвердил обстоятельства совершения им преступления, установленные в ходе дознания.

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением с потерпевшим, суд считает невозможным, так как потерпевший по существу ходатайства в судебном заседании не заявлял, а характеризующие данные о личности подсудимого свидетельствуют о невозможности прекращения дела, поскольку преступление им совершено против здоровья потерпевшего, являющегося <данные изъяты>.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, по признакам умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве, поскольку ФИО3 на почве внезапно возникшей неприязни, деревянной тростью нанес Потерпевший №1 3 удара в область головы, 3 удара в область верхних конечностей и 3 удара в область туловища, причинив последнему телесные повреждения, повлекшие вред здоровью потерпевшего средней тяжести.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно. На учёте у врачей психиатра и нарколога ФИО3 не состоит.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение им морального вреда потерпевшему, его состояние здоровья, активное способствование раскрытию преступления, в качестве обстоятельств, смягчающих его вину.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учётом обстоятельств совершения преступления подсудимым и данных о его личности, суд признает отягчающим его вину обстоятельством - совершение им преступления в состоянии опьянения, поскольку судом установлено, что ФИО3 преступление совершил в состоянии опьянения, в связи с чем, суд считает, что состояние опьянение подсудимого способствовало формированию у него умысла на причинения вреда здоровью Потерпевший №1

На основании изложенного, с учетом выше указанных обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих вину подсудимого, характеризующих данных о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, характера и степени общественной опасности содеянного им, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, так как данный вид наказания обеспечит достижение целей предусмотренных ст. 43 УК РФ, и будет являться справедливым.

Срок наказания суд считает необходимым определить в пределах санкции ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ без учёта положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как в действиях подсудимого установлено отягчающее его вину обстоятельство.

Применение к назначенному ФИО3 наказанию положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, с учётом выше приведённых обстоятельств совершения преступления и его последствий, суд считает невозможным, поскольку им совершено преступление средней тяжести, направленное против здоровья потерпевшего.

Вещественное доказательство - трость передана в ходе дознания потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки за участие адвоката в интересах подсудимого на предварительном следствии в течение 2 дней, в сумме 1100 руб. и в судебных заседаниях в Трубчевском районном суде при рассмотрении дела в течение 2-х дней, в сумме 1100 руб., подлежат взысканию с подсудимого в пользу Федерального бюджета РФ. Оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек судом не установлено, поскольку лиц, находящихся на иждивении у подсудимого не имеется, и он не является нетрудоспособным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить ему 1 год 6 мес. лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком на 1 г. 6 мес.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исправлением условно осужденных, и являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, ФИО3 оставить прежнюю.

Вещественное доказательство - трость, считать переданной потерпевшему Потерпевший №1

Взыскать с ФИО3 в пользу Федерального бюджета РФ 2200 руб. в возмещение процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Трубчевский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья Булахов Н.П.