Приговор № 1-50/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-50/2019

Дело №1-50/2019 УИД №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2019 года п. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кривоноженковой В.П.,

при секретаре Суторминой В.С.,

с участием

государственного обвинителя прокуратуры Клетнянского района – помощника прокурора Ковалевой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кусанова Б.С., представившего удостоверение №408 и ордер № от 04.09.2019г. Клетнянской адвокатской консультации,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ранее постановлением мирового судьи судебного участка №36 Клетнянского судебного района Брянской области от 24 августа 2017 года подвергнутый за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, водительское удостоверение сдал в ОГИБДД 08 октября 2018 года, 12 июля 2019 года около 15 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения и осознавая противоправность своих действий, управлял мотоциклом марки <данные изъяты> Возле <адрес> в <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Жуковский».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что он ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 12 июля 2019 года он на почве ссоры с девушкой в расстроенных чувствах приобрел в магазине бутылку 0,25л водки и выпил ее на улице возле магазина. После этого на мотоцикле марки <данные изъяты> поехал домой. По пути увидел сотрудников ГИБДД и решил от них скрыться, но они поехали за ним и возле <адрес> в <адрес> они его задержали. В ходе разбирательства было проведено медицинское освидетельствование, и у него установлено алкогольное опьянение.

Кроме признания вины подсудимым его виновность в совершении вышеописанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Ф. показал, что он состоит в должности <данные изъяты>, и 12 июля 2019 года патрулировал в <адрес> совместно с <данные изъяты> Г. Ими был остановлен мотоцикл марки <данные изъяты> без регистрационных знаков под управлением ФИО1, который был без мотошлема и пытался скрыться от них, но был задержан. При этом ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что было подтверждено в ходе проведения освидетельствования. При составлении необходимых документов было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В связи с неявкой в судебное заседание были оглашены показания свидетеля Г., из которых следует, что он 12 июля 2019 года патрулировал в <адрес> совместно с Ф. Ими был обнаружен мотоцикл марки <данные изъяты> водитель которого был без шлема и проигнорировал их требование об остановке, пытался скрыться. Они стали его преследовать и у <адрес> остановили его. Водитель мотоцикла ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что было подтверждено в ходе проведения освидетельствования. Также установили, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Актом медицинского освидетельствования подтверждается, что при освидетельствовании ФИО1 12 июля 2019 года в 16 часов 05 минут у него установлено состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №36 Клетнянского судебного района Брянской области от 24 августа 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, штраф оплачен, водительское удостоверение сдано в ОГИБДД 08 октября 2018 года.

Согласно протоколам <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранен от управления мотоциклом марки «Альфа», указанное транспортное средство задержано и передано на специальную стоянку ООО «Тройка».

Протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: компакт-диск с видеозаписью преследования и задержания ФИО1, а также его прохождение на состояние опьянения на месте; ксерокопия чека прибора №№ с результатами анализа на состояние опьянения ФИО1.

Суд, исследовав представленные стороной обвинения доказательства, оценив их с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а в своей совокупности – достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и о постановлении обвинительного приговора.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, являются допустимыми и достоверными, поскольку добыты они с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, дополняют друг друга и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку подсудимый, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №36 Клетнянского судебного района Брянской области от 24 августа 2017 года, вновь управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания суд, исходя из положений ст.ст. 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения.

Изучением личности подсудимого установлено, что по месту жительства он характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психоневролога не состоит.

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину, в содеянном раскаялся, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

При решении вопроса о процессуальных издержках суд принимает во внимание, что подсудимый ходатайств об отказе от защитника не заявлял, пожелав, чтобы его защиту осуществлял адвокат по назначению суда и выразив желание оплатить расходы на оплату труда адвоката. Сведений об имущественной несостоятельности ФИО1 либо подтверждающих, что взыскание издержек может существенно отразиться на материальном положении находящихся на его иждивении лиц, судом не установлено, в связи с чем предусмотренных ч.ч.4-6 ст.132 УПК РФ оснований для возмещения данных процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета не имеется. Таким образом, процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ в количестве 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (ОДИН) год.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: компакт-диск с видеозаписью, копию чека - хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать в доход государства с ФИО1 процессуальные издержки в размере 900 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также в случае подачи апелляционного представления гособвинителем осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи.

Председательствующий: