Решение № 2-2982/2018 2-2982/2018~М-2776/2018 М-2776/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-2982/2018

Дело № 2-2982/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Цивилевой Е.С.,

при секретаре Карелиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт» либо Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 19 марта 2008 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 132662 рубля. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору у ФИО1 образовалась задолженность в сумме 97104 рубля 59 копеек, в том числе: основной долг – 86828 рублей 98 копеек, проценты – 6435 рублей 61 копейка, плата за пропуск платежа – 3840 рублей. Просит взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 97104 рубля 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3113 рубля 14 копеек (л.д. 4-6).

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 57).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. Представила заявление о применении срока исковой давности (л.д. 57, 67).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, полагает, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что 19 марта 2008 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 на основании заявления последней заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 132662 рубля по ставке 23 % годовых на срок 1826 дней, по 19 марта 2013 года, сумма ежемесячного платежа – 3740 рублей, последний платеж – 3810 рублей 79 копеек, а ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты (л.д. 10-12, 13-14, 15-18).

Согласно Тарифному плану ТП 55, плата за пропуск очередного платежа впервые не взимается, второй раз подряд составляет 300 рублей, третий раз подряд – 1000 рублей, четвертый раз подряд – 2000 рублей (л.д. 23).

С условиями кредитного договора, графиком платежей, тарифным планом ФИО1 была ознакомлена, о чем свидетельствуют ее подписи.

Установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 24-28).

Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, последний платеж внесен ФИО1 17 августа 2010 года, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

Как видно из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлялось заключительное требование о досрочном возврате заемных средств по кредитному договору в срок до 19 декабря 2010 года (л.д. 29).

В добровольном порядке требования Банка ответчиком не исполнены.

Согласно расчету истца по кредитному договору <номер обезличен> от 19 марта 2008 года задолженность ответчика составляет 97104 рубля 59 копеек, в том числе:

- основной долг – 86828 рублей 98 копеек;

- проценты – 6435 рублей 61 копейка;

- плата за пропуск платежа – 3840 рублей (л.д. 8).

Представленные стороной истца расчеты, содержащие суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверены судом, согласуются с графиками платежей.

ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд.

Исковой давностью, в соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как установлено по делу, спорный кредитный договор был заключен между сторонами 19 марта 2008 года, последний платеж по кредитному договору был внесен ФИО1 17 августа 2010, следующий платеж необходимо было внести 19 сентября 2010 года (л.д. 15), срок действия договора 60 месяцев, то есть до 19 марта 2013 года, следовательно, срок исковой давности обращения с исковыми требования начал течь для истца с указанной даты.

08 августа 2017 года АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 19 марта 2008 года (л.д. 63-65). Судебный приказ был вынесен 09 августа 2017 года, а определением мирового судьи указанного судебного участка от 21 августа 2017 года отменен (л.д. 9).

Таким образом, к моменту подачи Банком заявления о выдаче судебного приказа по спорному кредитному договору срок исковой давности уже истек, в связи с чем ходатайство ФИО1 о применении последствий пропуска АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности подлежит в удовлетворению.

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня оглашения с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: