Приговор № 1-670/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-670/2020

Дело № 1-670/2020 25RS0029-01-2020-006525-57


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 15 сентября 2020 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Ворончук О.Г.,

с участием заместителя Уссурийского городского прокурора Бутова И.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Николенко П.М., представившего удостоверение XXXX, ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,

при секретаре Тямковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, XXXX, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № 63 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение ДД.ММ.ГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, а также будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № 63 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение ДД.ММ.ГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административным правонарушениях, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, то есть будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, умышленно, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 39 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением спиртного, на участке местности, расположенном в 750-ти метрах в юго-западном направлении от дома XXXX Приморского края, реализуя преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля марки «Мицубиси Кантер», государственный регистрационный знак XXXX, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от участка местности, расположенного по вышеназванному адресу.

ДД.ММ.ГГ в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 39 минут в 7-ми метрах в юго-восточном направлении от дома XXXX Приморского края, ФИО1 был остановлен как водитель автомашины «Мицубиси Кантер» и освидетельствован на состояние опьянения сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску. Так, ДД.ММ.ГГ в 18 часов 39 минут по результатам освидетельствования на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,245 миллиграмм на 1 литр, превышающую 0,160 миллиграмм на один литр - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении полностью признал и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Его защитник - адвокат Николенко П.М. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство.

Государственный обвинитель Бутов И.В. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным постановить по данному делу приговор, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке, поскольку подсудимый в судебном заседании вину в совершенном преступлении полностью признал, согласился с предъявленным ему обвинением.

Дознание по делу по ходатайству подозреваемого проведено в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, порядок и правовые последствия производства данного вида дознания ФИО1 разъяснены. Обстоятельств для самооговора подсудимого в судебном заседании не установлено.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 2641 Уголовного кодекса РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 10.7. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 (в редакции от 24.05.2016) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», преступление, предусмотренное статьей 2641 Уголовного кодекса РФ, считается совершенным умышленно.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании изучена личность подсудимого и установлено, что ФИО1 не судим, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерном наблюдении у врача психиатра не состоит. Состоял на учете у врача нарколога ГБУЗ «ПКБ XXXX» с ДД.ММ.ГГ с диагнозом: XXXX», снят с учета ДД.ММ.ГГ с диагнозом: «XXXX». Согласно справке из военного комиссариата XXXX, по состоянию здоровья (статья 68 «б») признан ограниченно годным к воинской службе.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении правоохранительным органам обстоятельств совершенного преступления, отраженное в протоколе проверки показании на месте (л.д. 76-82), состояние здоровья подсудимого (л.д. 98), а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, в судебном заседании не установлено.

В судебном заседании не установлено и обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначения наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса РФ.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос об изменении ему категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, обсуждению не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкции ст. 2641 УК РФ.

Учитывая в совокупности конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что законным, справедливым и в полной мере отвечающим целям и задачам уголовного судопроизводства будет назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок, что, по мнению суда послужит основанием для исправления и перевоспитания осужденного, а также будет являться предупреждением совершения им новых преступлений.

Назначение подсудимому наказания в виде штрафа с учетом минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ст. 2641 Уголовного кодекса РФ, и отсутствием у подсудимого постоянного легального источника дохода, невозможно, поскольку данный вид наказания будет являться неисполнимым для подсудимого.

Правовые основания для применения к ФИО1 положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ во взаимосвязи со ст. 2269 Уголовно-процессуального Кодекса РФ отсутствуют, поскольку назначаемое ему наказание не является наиболее строгим видом, предусмотренным санкцией ст. 2641 Уголовного кодекса РФ.

В силу требований ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 Уголовного кодекса РФ и по этой статье назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Основное наказание ФИО1 в виде обязательных работ отбывать в месте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ по месту жительства осужденного.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, срок которого исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

-корешок теста о проверке 00696 анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе на 1 листе – хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

-автомобиль марки «Мицубиси Кантер» государственный регистрационный XXXX, переданный на ответственное хранение ФИО1 – оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный имеет право заявить ходатайство о своем непосредственном участии при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника в порядке, предусмотренном ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Судья: Ворончук О.Г.