Решение № 2-270/2019 2-270/2019~М-52/2019 М-52/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-270/2019

Дело № 2-270/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бабиной С.А.,

при секретаре Кулаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств за приобретенный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств за приобретенный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании заявленных требований указала, что в конце 2017 года по май 2018 года ФИО5 взяла в кредит у ФИО4 золотые изделия с оплатой до 05 июня 2018 года на общую сумму 220 000,00 руб., о чем ФИО5 собственноручно была составлена расписка. Фактически между ними состоялись договорные отношения о покупке товара (золотых изделий) в кредит. Однако по прошествии указанной в расписке даты, ФИО5 денежные средства не выплатила.

На неоднократные обращения, ответа от ФИО5 не получила. 05 декабря 2018 года была направлена в адрес ФИО5 досудебная претензия о добровольном погашении задолженности в размере 220 000,00 руб.

Также, в соответствии со ст. 395 ГК РФ ответчик обязан уплачивать проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, за период с 06 июня 2018 года по 16 января 2019 года (226 дней) х 226 х 7,25%/365=9876,00 руб.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. 310, 395, 402, 421, 488, 500, ГК РФ, истец с учетом уточнения исковых требований просит взыскать в ее пользу с ФИО5 сумму задолженности за приобретенный в кредит товар (золотые изделия) проданные в ноябре 2017 года: 1.Цепь (красное золото) весом 12,91 гр. стоимостью 21560,00 руб. 2.Икона (подвеска из красного золота, образ из белого золота, без камней весом 4,03 гр. стоимостью 10470,00 руб. 3. Браслет (красное золото) весом 9,97 гр. стоимостью 25920,00 руб., проданные в марте 2018 года, 4.Цепь (красное золото) весом 11,41 гр. стоимостью 29670,00 руб., 5. Цепь (красное золото) весом 9,27 гр. стоимостью 25280,00 руб., 6.Серьги (цветок красное и белое золото без камней) весом 7,34 гр. стоимостью 19100,00 руб., 7.Серьги висячие (кисточки из цепочек из красного золота) весом 8,31 гр. стоимостью 21600,00 руб., 8. Браслет (красное золото) весом 19,97 гр. стоимостью 23920,00 руб., 9. Браслет (красное золото) весом 9,07 гр. стоимостью 14980,00 руб., 10. Кольцо (красное золото с белыми камнями) весом 4,94 гр. стоимостью 12850,00 руб., 11. Кольцо (красное золото с белыми камнями) весом 5,64 гр. стоимостью 14680,00 руб., на общую сумму 220 000,00 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9876,00 руб., расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 5499,00 руб.

Истец ФИО4 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, просила иск удовлетворить, пояснила, что ФИО5 купила у нее золотые изделия, денежные средства за которые, отдала не в полном объеме, остаток долга составляет 220 000,00 руб., в подтверждении чего ФИО5 ей написала расписку в первых числах июня 2018 года. Письменный договор купли-продажи они не составляли. Золотые изделия ФИО5 покупала у ФИО4 в присутствии ее мужа и сына. Изделия, которые продавала ФИО5 записывала в блокнот, документы на ювелирные изделия она передала ответчику.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании ордера настаивал на удовлетворении исковых требований, просил иск улдовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что между сторонами был заключен договор купли-продажи золотых изделий в кредит, о чем составлена расписка. Денежные средства за золотые изделия в срок предусмотренный распиской, ответчик не возвратила, поэтому требования истца подлежит удовлетворению.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании иск не признала, золотые изделия у ФИО4 покупала, полностью расплатилась. Золотые изделия, указанные в заявлении об уточнении, у ФИО4 не покупала, расписку написала под давлением.

Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании ордера просил в иске отказать. Необходимо обратить внимание, при рассмотрении гражданского дела по взысканию долга по договору займа фигурировала та же расписка, подлежит применению ст. 220 ГПК РФ, в любом случае требования не подлежат удовлетворению. Письменный договор купли-продажи золотых изделий не заключался между сторонами. Истец представила перечень изделий, откуда они появились, непонятно. Так же непонятно, какие золотые изделия, когда и в какое время брала ответчик, из расписки это не следует. Поскольку в письменной форме договора не было, полагает, свидетельские показания не допустимы, кроме того, показания свидетелей противоречат друг другу. Форма и содержание этой расписки дает полностью суду основания отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Исходя из положений ч. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, ссылается, что в конце 2017 года по май 2018 года ФИО5 взяла в кредит у ФИО4 золотые изделия с оплатой до 05 июня 2018 года. Фактически между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара в кредит. Денежные средства за товар (золотые изделия) ФИО5 были частично возвращены в размере 48630,00 руб., оставшаяся сумма долга составляет 220 000,00 руб., о чем ФИО5 собственноручно была составлена расписка.

Согласно расписке, ФИО5 обязуется отдать 220 000 (без указания валюты денежного обязательства) 05 июня 2018 года (л.д. 6), оригинал расписки содержится в материалах гражданского дела № 2-1395/2018 по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа. По данному гражданскому делу, Сальским городским судом Ростовской области 23 ноября 2018 года было вынесено решение, которым в удовлетворении иска ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. Решение вступило в законную силу 28 декабря 2018 года (л.д. 39-43).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Исходя из положений ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Несоблюдение письменной формы договора не влечет его недействительности, но лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и иные доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

В силу ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (часть 1).

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (ч. 3 ст. 488 ГК РФ).

Таким образом, договор купли-продажи товаров в кредит или с рассрочкой платежа предполагает заключение договора в простой письменной форме или наличие письменного обязательства.

Между тем, согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если стороны выполнили два условия: во-первых, достигли соглашения по всем существенным условиям договора; во-вторых, заключили договор в требуемой в подлежащих случаях форме. Соответственно, при несоблюдении формы и несогласованности существенных условий договор считается незаключенным.

Доказательств заключения договора купли-продажи золотых изделий, в том числе договора купли-продажи золотых изделий в кредит в простой письменной форме суду не представлено.Существенные условия договора необходимы и достаточны для его заключения. При отсутствии хотя бы одного из существенных условий договор не считается заключенным, и напротив, если стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, но не обсудили иные, договор заключен.

Существенными условиями договора купли-продажи являются условие о наименовании и количестве товара (п. 3 ст. 455, ст. 465 ГК РФ), условие о цене товара (п. 1 ст. 500 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в пункте первом названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В данном случае из представленной расписки (л.д. 6), следует, что наименование золотых изделий, его количество, а также стоимость переданного ФИО5 между сторонами не оговаривалось. Не указана дата составления расписки, продавец.

ФИО4 в заявлении, поданном ею в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнила исковые требования, и представила список золотых изделий, которые у нее купила ФИО5

Сам факт передачи золотых изделий, указанных в заявлении об уточнении исковых требований ФИО5 достоверными доказательствами не подтвержден.

Ответчик ФИО5 факт покупки золотых изделий, указанных в заявлении об уточнении исковых требований, отрицает. Также не подтвердила, что это именно та цепь, икона и браслет, указанные в списке истцом, которые она покупала у ФИО4, прошло много времени, она не помнит вес изделий, цену, допустимых и надлежащих доказательств обратному истец не представила.

ФИО5 не отрицала, что ранее она покупала золотые изделия у ФИО4, за которые денежные средства отдала, в подтверждении чего представила чеки о перечислении денежных средств в размере 38600,00 руб. на банковскую карту мужа ФИО4 – ФИО8 (л.д. 31-33), что не оспаривалось истцом. Кроме того, истец подтверждает получение денежных средств от ФИО5 наличными в размере 12 000,00 руб.

Показания свидетелей ФИО1 ФИО2 ФИО3 как доказательство заключения договора купли-продажи золотых изделий в кредит между ФИО4 и ФИО5, и не исполнения ответчиком обязанностей по оплате стоимости золотых изделий судом не принимаются, учитывая положения п. 1 ст. 162 ГПК РФ. Кроме того, свидетель ФИО9 пояснила, что только познакомила истца и ответчика, при покупки и передачи золотых изделий не присутствовала. Свидетель ФИО10 и ФИО8 в судебном заседании не смогли пояснить, какие золотые изделия, их цвет, вес, были проданы ФИО4 ФИО5, а также затруднились назвать дату продажи, дату написания расписки.

При таких обстоятельствах, нет оснований утверждать, что между ФИО4 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи золотых изделий в кредит на общую сумму 268 630,00 руб., и, соответственно, что у ФИО5 на основании этой сделки, возникли обязательства по выплате истцу денежных средств в размере 220 000,00 руб.

Кроме того, ранее ФИО4 обращалась в суд с иском к ФИО5 с требованиями о взыскании задолженности по договору займа, в материалы дела № 2-1395/2018 была представлена эта же расписка.

Составленная расписка не свидетельствует о фактическом заключении договора купли-продажи золотых изделий, которая не соответствует ст. ст. 454, 455 ГК РФ.

Из текста расписки, не подтверждается, что золотые изделия, а именно 1.Цепь (красное золото) весом 12,91 гр. стоимостью 21560,00 руб. 2.Икона (подвеска из красного золота, образ из белого золота, без камней весом 4,03 гр. стоимостью 10470,00 руб. 3. Браслет (красное золото) весом 9,97 гр. стоимостью 25920,00 руб., проданные в марте 2018 года, 4.Цепь (красное золото) весом 11,41 гр. стоимостью 29670,00 руб., 5. Цепь (красное золото) весом 9,27 гр. стоимостью 25280,00 руб., 6.Серьги (цветок красное и белое золото без камней) весом 7,34 гр. стоимостью 19100,00 руб., 7.Серьги висячие (кисточки из цепочек из красного золота) весом 8,31 гр. стоимостью 21600,00 руб., 8. Браслет (красное золото) весом 19,97 гр. стоимостью 23920,00 руб., 9. Браслет (красное золото) весом 9,07 гр. стоимостью 14980,00 руб., 10. Кольцо (красное золото с белыми камнями) весом 4,94 гр. стоимостью 12850,00 руб., 11. Кольцо (красное золото с белыми камнями) весом 5,64 гр. стоимостью 14680,00 руб., переданы ответчику в собственность, как это предусмотрено по сделке купли-продажи, договор купли-продажи золотых изделий между сторонами в письменной форме не составлялся, иных письменных доказательств в подтверждение факта существования между сторонами правоотношений, вытекающих из договора купли-продажи товара в кредит не представлено.

В подтверждение заключения между сторонами договора купли-продажи золотых изделий, судом не могут быть приняты расписка, а также записи в блокноте.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 455 ГК РФ, договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора. Допустимых и достоверных доказательств, того, что у истца на момент заключения договора имелись золотые изделия, указанные в уточненном исковом заявлении, суду не представлено.

Проанализировав текст расписки в соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что между сторонами условия о наименовании и количестве товара (золотых изделий), не согласованы, договор купли-продажи в простой письменной форме не составлялся, в связи чем договор купли-продажи золотых изделий в кредит между сторонами не заключен, доводы истца не нашли своего подтверждения, таким образом обязанность по оплате данного товара как приобретенного в собственность по договору купли-продажи у ФИО5 не возникла. Суд полагает в удовлетворении иска ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств за приобретенный товар следует отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Исходя из положении ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку судом оснований для удовлетворения основного требования о взыскании денежных средств за приобретенный товар не установлено, производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению также не подлежат.

Суд не усматривает тождественности в настоящем споре и по требованиям о взыскании долга по договору займа (дело № 2-1395/2018), так как данный иск предъявлен по другим основаниям.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование заявленных требований, так и возражений, доказательства предоставляются сторонами ст. ст. 56-57 ГПК РФ), суд считает, в судебном заседании доводы истца не нашли своего подтверждения, в связи с чем, исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств за приобретенный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано, требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств за приобретенный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2019 года.

Председательствующий С.А. Бабина