Постановление № 1-231/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-231/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 октября 2020 года г. Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гусельникова О.П.,

при секретаре судебного заседания Шабановой Я.С.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора г. Добрянка Гулина Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мишариной В.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 207 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Добрянский районный суд Пермского края ДД.ММ.ГГГГ. В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении обвиняемого ФИО1 на основании постановления Добрянского районного суда Пермского края избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 продлен на один месяц, всего до трех месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 продлен на двадцать четыре сутки, всего до трех месяцев двадцати четырех суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ копия обвинительного заключения по делу вручена обвиняемому ФИО1

В судебном заседании защитником Мишариной В.А. заявлено ходатайство о направлении данного уголовного дела по подсудности в соответствии с ч.2 ст. 32 УПК РФ в Свердловский районный суд г. Перми для рассмотрения по существу.

Обвиняемый ФИО1 поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель Гулин Д.А. выразил свое согласие с данным ходатайством защитника.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, выслушав мнения участников судебного заседания, приходит к выводу, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой, пятой и пятой настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса.

На основании ч.2 ст. 32 УПК РФ если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Как следует из уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 39 мин., находясь по адресу: <адрес>, ФИО1 сделал заведомо ложное сообщение об акте терроризма - готовящемся взрыве в помещении автовокзала <адрес> по телефону на номер «112», после чего соответствующим компетентными структурами МВД РФ, МЧС РФ по Пермскому краю, а также работниками здравоохранения <адрес> были приняты меры по проведению необходимых мероприятий для безопасности граждан. Указанные мероприятия были проведены на территории <адрес>, где расположены здания Центрального автовокзала (<адрес>) и автостанции «Южная» (<адрес>). Таким образом, поскольку преступление, начатое ФИО1 на территории <адрес>, было окончено на территории <адрес>, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления, то есть <адрес>.

В соответствии со ст.228 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья должен выяснить в отношении обвиняемого подлежит ли отмене или изменению избранная мера пресечения, в связи с чем на разрешение участников судебного заседания судом поставлен вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого ФИО1

Государственный обвинитель считает, что оснований для изменения меры пресечения подсудимому ФИО1 не имеется, т.к. не отпали основания избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления против общественной безопасности, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имеет постоянного места жительства и источника доходов в виде работы.

Обвиняемый ФИО1, защитник Мишарина В.А. считают возможным меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Выслушав участников судебного заседания, изучив документы дела, суд считает, что оснований для отмены или изменения меры пресечения на более мягкую обвиняемому ФИО1 не имеется.

В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что основания избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, он обвиняется в совершении умышленного преступления против общественной безопасности, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имеет постоянного места жительства и источника доходов в виде работы, ранее данная мера пресечения избрана судом с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о его личности, с учетом того, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, опасаясь сурового наказания за содеянное, скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения обвиняемому ФИО1 меры пресечения на более мягкую, каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, в суд не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 32, 34, 227, 228 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

1. Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 207 УК РФ, направить по подсудности в Свердловский районный суд г. Перми для рассмотрения по существу.

2. Меру пресечения обвиняемому ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

4. Продлить срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 на два месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Гусельников О.П.