Решение № 2-203/2026 2-203/2026~М-104/2026 М-104/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 2-203/2026

Гражданское дело № 2-203/2026

УИД №27RS0015-01-2026-000153-76


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2026 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Стромиловой Е.А.,

при секретаре Яловой В.И.

с участием истца ФИО1 и его представителя Чубцова Д.Ф., действующего на основании устного ходатайства истца,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ванинский районный суд Хабаровского края с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Toyota-Crown, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак-№, свидетельство о регистрации транспортного средства: <адрес>, выданное ГИБДД Ванинского РОВД от 18.12.2008г. 21.12.2025 года около 08 часов 30 минут истец двигался на указанном автомобиле - Toyota- Crown, государственный регистрационный знак- № со стороны п. Ванино в сторону п. Октябрьский, в районе дома №2 по ул. Челюскина, где водитель автомобиля Мицубиси Галант (Mitsubishi Galant), государственный регистрационный знак № совершил ДТП - столкновение с его автомобилем, а именно: не соблёл дистанцию спереди идущим моим автомобилем, в результате чего автомобилю истца причинены повреждения заднего бампера, замятие нижней части кузова, что подтверждается схемой происшествия, актом осмотра автомобиля согласно экспертного заключения № от 20.01.2026. 21.12.2025 уполномоченный сотрудник ДПС ГАИ по Ванинекому району, в отношении водителя автомобиля марки Мицубиси Галант (Mitsubishi Galant), государственный регистрационный знак №, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., вынесены постановления по делу об административных правонарушениях: № поч.1 ст. 12.15 КоАП РФ «Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона», № по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ. «Несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а так же составлен протокол об административном правонарушении- № по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ., «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения...». Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 21.12.2025 №, установлено, что водитель ФИО2 управляя транспортным средством Мицубиси Галант (Mitsubishi Galant) государственный регистрационный знак №, 21.12.2025, 08 часов 30 минут в районе дома №2 по ул. Челюскина п. Октябрьский, не учел дистанцию до впереди идущего транспортного средства, совершил столкновение. На момент совершения ДТП владелец указанного транспортного средства - ФИО2 не имел страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с чем причиненный вред в результате ДТП не подлежит страховому возмещению. Урегулировать спор в досудебном порядке не представилось возможным. Согласно экспертного заключения №, от 20.01.2026 «О стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки Toyota Crown 2001 г.в., государственный регистрационный знак <***>», размер восстановительных расходов, с использованием запасных частей без учета износа составляет 113 100 (Сто тринадцать тысяч сто рублей) рублей, с использованием запасных частей с учетом износа составляет 67 300 (Шестьдесят семь тысяч триста) рублей. За изготовления экспертного заключения истцом было оплачено 36 000 (тридцать шесть тысяч) рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 20.01.2026г. частнопрактикующего оценщика ФИО4 За оказания квалифицированной юридической помощи по настоящему делу, на основании договора «Об оказании правовых услуг адвокатом» заключенного с адвокатом Чубцовым Д.Ф. от 15.01.2026, истцом оплачено 43000 рублей.

Просит суд взыскать в ФИО2 сумму ущерба причиненного в результате ДТП, в размере 113 100 рублей, затраты на изготовление экспертного заключения № в размере 36000 рублей, расходы на оплату юридической помощи в размере 43 000 рублей, госпошлину в размере 4393 рубля.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель Чубцов Д.Ф. заявленные требования поддержали по доводам указанным в иске, просили суд требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с иском не согласился, поскольку не был приглашен для производства экспертизы, также не согласен с размером ущерба и наличием вины в ДТП.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что является сыном истца и находился в автомобиле в момент ДТП. Около магазина «Лотос», он услышал скрип колес, затем удар, вышел и увидел, что в них врезался автомобиль ответчика, был разбит бампер, взывали сотрудников ДПС.

Огласив исковое заявление, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 21.12.2025 в 08 часов 30 минут в <...> в районе дома № 2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2 транспортных средств, автомобиля «Toyota-Crown», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности истцу ФИО1, автомобиля «Mitsubishi Galant», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО2, которым в момент ДТП он управлял.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от 21.12.2025 года ФИО2 21.12.2025 в 08 часов 30 минут в <...> в районе дома № 2 управляя автомобилем «Mitsubishi Galant», государственный регистрационный знак № нарушил правило расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а именно не учел дистанцию до впереди идущего транспортного средства, совершил столкновение, чем нарушил п.10.1 и п.9.10 ПДД. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2250 рублей, данное постановлением не оспаривалось и вступило в законную силу.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от 21.12.2025 года ФИО2 21.12.2025 в 08 часов 30 минут в <...> в районе дома № 2 управляя автомобилем Mitsubishi Galant», государственный регистрационный знак № не выполнил установленным федеральным законом обязанности по ОСАГО, чем нарушил п.2.1.1 (1) ПДД. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей, данное постановлением не оспаривалось и вступило в законную силу.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля ««Mitsubishi Galant», государственный регистрационный знак №.

Собственником транспортного средства «Toyota-Crown», государственный регистрационный знак № является истец, что подтверждается карточной учета транспортного средства, свидетельством о регистрации ТС.

Собственником транспортного средства «Mitsubishi Galant», государственный регистрационный знак № на момент ДТП являлся ответчик ФИО2, что подтверждается карточной учета транспортного средства.

В результате произошедшего ДТП имуществу истца был причинен вред в виде механических повреждений, принадлежащего ей транспортного средства.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства «Mitsubishi Galant», государственный регистрационный знак № ФИО2 на момент ДТП застрахована не была, что исключает возможность получения истцом страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 ГПК РФ.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 ГК РФ). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (абзац 1 пункта 2 статьи 223 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 9, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что при наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них (например, если владелец транспортного средства оставил автомобиль на неохраняемой парковке открытым с ключами в замке зажигания, то ответственность может быть возложена и на него).

При таких обстоятельствах обязанность доказать обстоятельства, освобождающие собственника автомобиля от ответственности, в частности факт действительного перехода владения к другому лицу, должна быть возложена на собственника этого автомобиля, который считается владельцем, пока не доказано иное.

В судебном заседании установлено, что на момент произошедшего ДТП водителем и собственником транспортного средства «Mitsubishi Galant», государственный регистрационный знак № являлся ответчик ФИО2

Таким образом, на момент произошедшего ДТП титульным владельцем автомобиля «Mitsubishi Galant», государственный регистрационный знак №, являлся ответчик ФИО2, которым он и управлял, при этом автогражданская ответственность собственника не была застрахована, в связи с чем на собственника автомобиля возлагается ответственность за причинение ущерба истцу источником повышенной опасности.

Согласно экспертному заключению № от 20.01.2026 года, выданного частнопрактикующим оценщиком ФИО6, ущерб, причиненный в результате повреждения автомобиля «Toyota-Crown», государственный регистрационный знак № в вышеуказанном ДТП составляет 113 100,00 руб. с использованием запасных частей без учета износа; с учетом износа – 67300,00 рублей.

Вышеуказанное заключение специалиста является подробным и аргументированным, отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности, изготовлено независимым специалистом, обладающим специальными познаниями в исследуемой области, в связи с чем, суд принимает его как определяющее размер причиненного вреда, который подлежит взысканию с ответчика.

Ответчик представленные истцом доказательства не оспаривал, иного отчета о стоимости восстановительного ремонта имущества истца, суду не представил, ходатайств о назначении экспертизы суду не заявлял.

С учетом вышеизложенного с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию ущерб в размере 113 100, 00 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ЧПО ФИО6 от 20.01.2026 оплата за составление экспертного заключения истцом ФИО1 произведена в сумме 36 000,00 руб.

Указанные расходы понесены истцом с целью определения размера материального ущерба, и являются убытками истца, вызванными необходимостью обоснования исковых требований и обращения в суд с настоящим иском, в связи с чем данные расходы подлежат возмещению за счет ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в размере 36 000,00 руб.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции серия ЛХ № от 15.01.2026 г., договора об оказании правовых услуг адвокатом от 15.01.2026 г. оплата за выполнение работ: консультирование, подготовка исковых требований, представление интересов ФИО1 в суде, истцом произведена адвокату Чубцову Д.Ф. в сумме 43 000,00 руб.

Указанные расходы являются убытками истца, вызванными необходимостью обращения в суд с настоящим иском, в связи с чем данные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в пользу истца в размере 43 000,00 руб.

При подаче настоящего искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 4393 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия 0811 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 270-013) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> (паспорт серия 0817 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, код подразделения 270-013) ущерб, причиненный имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 113 100 (сто тринадцать тысяч сто) рублей, расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 36 000 (тридцать шесть тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 43 000 (сорок три тысячи) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4393 (четыре тысячи триста девяносто три) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Стромилова Е.А.

Копия верна:

Судья: Стромилова Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2026