Решение № 02-4510/2025 02-4510/2025~М-2743/2025 2-4510/2025 М-2743/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 02-4510/2025

УИД 77RS0032-02-2025-005591-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года адрес


Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4510/2025 по иску адрес «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец адрес «ВСК» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 по факту возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что 08.11.2023 г. произошло ДТП с участием машины марки марка автомобиля, г.р.з. Т691АТ977, застрахованного в адрес «ВСК», по полису КАСКО, и машины марки марка автомобиля, г.р.з. К928АЕ797, под управлением фио, виновником которого последний является. Истцом выплачено страховое возмещение в размере сумма Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. В связи с чем, истец просит взыскать убытки в виде расходов, которые понесены при восстановительном ремонте транспортного средства, в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца адрес «ВСК» в суд не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле копией извещения, описью почтовых отправлений, сведениями почтового идентификатора, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Черемушкинского районного суда адрес www.mos-gorsud.ru в соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Признав неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, с учетом надлежащего извещения сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено при данной явке.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе судебного разбирательства, что 08.11.2023 г. в 20 час. 30 мин. произошло по адресу: адрес, дорожно-транспортное происшествие, в виде столкновения двух транспортных средств: марка автомобиля, г.р.з. Т691АТ977, которому причинены механические повреждения, застрахованного в адрес «ВСК», и машины марки марка автомобиля, г.р.з. К928АЕ797, под управлением фио, который является виновником ДТП, т.к. нарушил п.9.10 ПДД РФ, совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КРФоАП.

Данные обстоятельства находят свое подтверждение в постановлении по делу об административном правонарушении, составленном 5 ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес.

Таким образом, вина водителя фио, как причинителя вреда, который являлся инициатором дорожно-транспортного происшествия, нарушившего правила дорожного движения РФ, установлена и доказана, на основании указанных выше документов.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована у истца по полису КАСКО от 28.03.2023 г.

Согласно акту осмотра транспортного средства, заказ-наряду, страховому акту, счету, размер восстановительного ремонта автомашины марки марка автомобиля составил сумма

Гражданская ответственность фио на момент ДТП не была застрахована.

Согласно ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Истец также в соответствии с условиями договора страхования КАСКО выплатил страховое возмещение в размере сумма, что подтверждено платежным поручением.

В соответствии со ст. 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

В соответствии с расчетом истца, сумма убытков с учетом произведенных затрат на ремонт автомобиля составила сумма, которая подлежит к взысканию. Не доверять данному расчету у суда оснований не имеется. Ответчиком своего контррасчета представлено не было, возражения также не поступали, либо доказательства, подтверждающие возмещение данного ущерба истцу.

В связи с чем, суд считает требования истца о взыскании страхового возмещения в размере сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Межива фио (в/у ... ...) в пользу адрес «ВСК» (ИНН <***>) ущерб, причиненный в результате ДТП, в порядке суброгации в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.07.2025 года.

Судья Е.О. Пименова