Решение № 12-522/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 12-522/2020




№ 12-522/2020


РЕШЕНИЕ


19 октября 2020 года

г. Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Чебыкина Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная клиническая больница» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 от 19 августа 2020 года № 29/7-1486-20-ОБ/12-5072-И/21-73,

УСТАНОВИЛ:


Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 от 19 августа 2020 года государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная клиническая больница» (далее – ГБУЗ АО «АОКБ», Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, главный врач ГБУЗ АО «АОКБ» ФИО1 подал жалобу об его отмене, указав, что вина Учреждения в совершении административного правонарушения отсутствует.

В судебном заседании защитник ГБУЗ АО «АОКБ» ФИО3 доводы жалобы поддержала.

Выслушав защитника, исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения внеплановой проверки соблюдения ГБУЗ АО «АОКБ» трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, было выявлено, что в январе, феврале, марте и апреле 2020 года заработная плата работнику ПМИ выплачивалась один раз в месяц, выплата компенсации в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) не производилась.

По итогам проверки уполномоченным должностным лицом Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе в отношении ГБУЗ АО «АОКБ» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и вынесено обжалуемое постановление.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Законом – ст. 22 ТК РФ – установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.Коллективным договором ГБУЗ АО «АОКБ» предусмотрена выплата заработной платы работникам два раза в месяц: 30 числа текущего месяца – аванс и 15 числа – окончательный расчет за предыдущий месяц работы.

Материалами дела подтверждается и никем не оспаривается, что работнику ПМИ заработная плата в январе, феврале и апреле 2020 года выплачивалась один раз в месяц, а также не выплачена соответствующая компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК РФ.

Вместе с тем, полежит исключению из постановления указание о выплате ПМИ в марте 2020 года заработной платы одни раз в месяц, поскольку в представленных заявителям платежных ведомостях от 27 марта и 14 апреля 2020 года содержатся сведения о перечислении заработной платы работнику. Кроме того, с заявлением о выплате заработной платы за март 2020 года через кассу Учреждения ПМИ не обращалась.

Невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав правонарушения по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, поэтому деяние ГБУЗ АО «АОКБ» было правильно квалифицировано по указанной норме.

Сделанные в обжалуемом постановлении выводы о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, полностью подтверждаются представленными по делу доказательствами, которые оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Учреждением всех зависящих от него мер по соблюдению трудового законодательства, а также доказательства объективной невозможности принятия им мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, не обращение работника в кассу Учреждения за получением денежных средств не является основанием для освобождения от административной ответственности. Сведений о нарушениях трудового законодательства со стороны работника ПМИ, повлекших невозможность выдачи ей заработной платы в установленные сроки, а также о депонировании денежных средств, подлежащих выплате, в соответствии с Указанием Банка России от 11 марта 2014 года № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», судье не представлено.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, должностным лицом соблюдены.

Постановление вынесено в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Допущенное правонарушение не является малозначительным, поскольку носило не единичный характер, объектом его посягательства является гарантия трудовых прав и свобод гражданина, права и интересы работника.

Административное наказание назначено с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ, отвечает принципу справедливости и направлено на предупреждение совершения новых правонарушений, изменению не подлежит.

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:


Жалобу главного врача ГБУЗ АО «АОКБ» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 от 19 августа 2020 года № 29/7-1486-20-ОБ/12-5072-И/21-73 изменить, исключив указание о выплате ПМИ в марте 2020 года заработной платы одни раз в месяц.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Чебыкина



Суд:

Октябрьский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) (подробнее)

Судьи дела:

Чебыкина Н.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Судебная практика по заработной плате
Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ