Решение № 2-1386/2017 2-1386/2017~М-700/2017 М-700/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 2-1386/2017

№ 2-1386/2017 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2017 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Тришиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между ЗАО «Банк ВТБ 24», которое в 2014 году переименовано в Публичное акционерное общество «Банк ВТБ 24», и ответчиком был заключен договор (№) на выдачу кредита в размере (иные данные) рублей 00 копеек на срок по (дата) с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,3% годовых. Банк исполнил свои обязательства, выдав заемщику оговоренную сумму, между тем, ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность. (дата) между ЗАО «Банк ВТБ 24», которое в 2014 году переименовано в Публичное акционерное общество «Банк ВТБ 24», и ответчиком был заключен договор (№) на выдачу кредитной карты с лимитом в размере 106 000 рублей. По условиям заключенного договора размер процентов за пользование овердрафтом составлял 18% годовых. Вместе с тем, принятые на себя обязательства не исполняет, денежные средства в счет уплаты кредита не вносит. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитным договорам, истец обратился в суд, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в размере (иные данные) рублей 00 копеек, задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в размере 45 173 рубля 63 копейки, а также государственную пошлину в размере 14 486 рублей 86 копеек.

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО), извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Об уважительной причине неявки суд не уведомил. Об отложении слушания дела не ходатайствовал. Почтовые конверты с судебными повестками возвращены в суд, с отметкой «истек срок хранения». При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Суд, с согласия представителя истца, изложенного в заявлении, признав причину неявки ответчика неуважительной, рассмотрел дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что (дата) между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор (№), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере (иные данные) рублей 00 копеек на срок по (дата) под 22,3 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 30-го числа каждого месяца в соответствии с графиком.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства. Согласно выписке по счету, ответчику была переведена указанная сумма кредита.

(дата) между Банком и ответчиком был заключен договор (№) на выдачу кредитной карты (иные данные) с лимитом (иные данные) рублей 00 копеек. По условиям заключенного договора размер процентов за пользование овердрафтом составлял 18% годовых. С условиями обслуживания кредитных карт ответчик был ознакомлен, вместе с тем, ненадлежащим образом исполняет условия обслуживания кредитной карты.

Пунктом 3.2.3 Правил кредитования, предусмотрено право банка досрочно взыскать с заемщика сумму задолженности. При этом, заемщик считается просрочившим исполнение своих обязательств по договору в случае, если в день, определенный договором как день исполнения соответствующего обязательства, причитающиеся банку денежные средства не могли быть списаны банком с банковских счетом заемщиков вследствие их отсутствия либо недостаточности для полного исполнения обязательства.

Согласно п. 3.5 указанных правил заемщик обязан уплачивать банку проценты за пользование кредитом, начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной тарифами.

В соответствии с пунктами 5.2 5.3 заемщик обязан возвратить сумму кредита и уплатить проценты ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита погасить 10 % от суммы задолженности по кредиту и погасить начисленные проценты за пользование кредитом.

Банком направлялись уведомления ФИО1 о досрочном истребовании задолженности по кредитным договорам, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ, Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ (№) и Пленума ВАС РФ (№) от (дата) «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда по основаниям п. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 509 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должны быть возвращена.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца, а равно и не представлено доказательств отсутствия задолженности, в связи с чем суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

Ответчиком систематически нарушались графики платежей по кредитным договорам, не исполнялись договорные обязательства по возврату кредитов и процентов по ним.

Как следует из представленного истцом расчета, который проверен судом и принимается в обоснование исковых требований, задолженность ответчика по кредитному договору (№) от (дата) составила (иные данные) рублей 00 копеек, в том числе (иные данные) рубля 06 копеек – остаток ссудной задолженности, 205 510 рублей 27 копеек - проценты за пользование кредитом, 17 400 рублей 00 копеек – задолженность по оплате за коллективное страхование; задолженность по кредитному договору (№) от (дата) составляет 45 173 рубля 63 копейки, в том числе: 37 225 рублей 04 копейки – сумма основного долга овердрафта (кредита), 6 460 рублей 72 копейки – сумма плановых платежей.

Судом проверен расчёт, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведён в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нём правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчёте учтены все платежи, поступившие от заемщика.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.6 Правил предоставления и использования банковских карт предусмотрено, что в случае если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности в порядке установленном Правилами, банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. За несвоевременное гашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная Тарифами банка за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности по дату фактического ее погашения включительно.

Согласно Тарифам по обслуживанию кредитной международной пластиковой карты (иные данные) пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,8% в день от суммы просроченной задолженности.

Согласно предоставленному расчету, истцом за нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору (№) от (дата) начислены пени в размере (иные данные) рублей 65 рублей, пени по просроченным процентам в размере 44 947 рублей 12 копеек, и по кредитному договору (№) от (дата) начислена пени в размере 1 487 рублей 87 копеек.

Начисленную истцом неустойку по данным кредитным договорам с учетом уменьшения ее размера, суд считает соразмерной последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем требования истца в данной части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с учетом уменьшенного размера пени истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в размере 1 212 197 рублей 00 копеек, по кредитному договору (№) от (дата) в размере 45 173 рубля 63 копеек.

Принимая во внимание изложенное, а также тот факт, что от ответчика не поступило в адрес суда возражений по иску, суд находит, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию возмещение судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 14 486 рублей 86 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитным договорам:

(№) от (дата) в размере (иные данные) рублей 10 копеек,

(№) от (дата) в размере 45 173 рубля 63 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 14 486 рублей 86 копеек.

Ответчик имеет право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья Файзуллина И.Г.