Решение № 2-3996/2017 2-3996/2017~М-2946/2017 М-2946/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-3996/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 29 августа 2017 года

Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Атяшева М.С., при секретаре Морозовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3996/2017 по иску ФИО1 к Садово-огородническому некоммерческому товариществу «Сибирские Черемушки» о нечинении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд иском к С. «Сибирские Черемушки» в котором просит обязать П. С. «Сибирские Черемушки» не чинить препятствия ей и членам ее семьи в пользовании земельным участком №, расположенным по адресу город <адрес> и обеспечить ее участок электроэнергией. Обязать П. С. «Сибирские Черемушки» заключить с ней договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования С. «Сибирские Черемушки». Взыскать с С. «Сибирские Черемушки» в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству истребовать у П. С. «Сибирские Черемушки» ФИО2 учредительные документы С. «Сибирские Черемушки». Обязать П. С. «Сибирские Черемушки» ФИО2 выдать истцу все необходимые документы для приватизации земельного участка №, расположенным по адресу город <адрес>

В обоснование требований указала, что с <дата> она является владельцем участка № С. «Сибирские Черемушки», уплатила за участок П. <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями № и №, но с <дата> начались конфликты с П. СОТа, ей препятствуют в пользовании ее земельным участком.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, суду пояснила, что первый пункт иска она сформулировала неточно, так как у нее имеется беспрепятственный доступ к ее земельному участку и непосредственных препятствий по посещению участка ей никто не чинит, но П. выживает ее из товарищества, не подключает электроэнергию, не выдает ей членскую книжку, также суду пояснила, что она заплатила за участок <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> это взнос за вступление, а <данные изъяты> – это членские взносы за <данные изъяты> вперед. Утверждает, что на участке вела огородническую деятельностью растила овощи.

Ответчик ФИО2 – П. С. «Сибирские Черемушки» в судебном заседании с иском не согласна, суду пояснила, что в <дата> к ней обратилась истец ФИО1 с просьбой передать ей земельный участок, она согласилась продать ей участок за <данные изъяты>, но потом они сошлись за <данные изъяты>, где <данные изъяты> был членский вступительный взнос, а <данные изъяты> – это взнос в С., на нужды сообщества, но это был разовый взнос за участок, а никак не членские взносы тем более за <данные изъяты> вперед, членские взносы участники товарищества платят ежегодно. Свет в сообщество она провела за счет сборов с членов самостоятельно, за подключение к электроэнергии они берут отдельную плату, при этом с момента внесения взноса в размере <данные изъяты> в <дата> ФИО1 ничего не платила, она не платила членские взносы, не обрабатывала землю, весь ее участок порос бурьяном, были жалобы от соседей, поэтому было принято решение об отправке ФИО1 письма об изъятии данного участка. Документы на приватизацию участка члены товарищества собирают самостоятельно, но ФИО1 к ней с такими просьбами не обращалась.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно Выписке ЕГРЮЛ - С. «Сибирские Черемушки» является действующим юридическим лицом, расположенным по адресу город Нижневартовск участок №, П. товарищества – ФИО2

Согласно Постановлению Главы Администрации города Нижневартовска № от <дата> Садово-огородническому товариществу «Сибирские Черемушки» отведен в бессрочное пользование земельный участок общей площадью <данные изъяты> Гектаров под коллективные сады на землях гослесфонда восточнее ЦТП.

Согласно членской книжке огородника ФИО1 является членом С. «Сибирские Черемушки» с участком № площадью <данные изъяты>

Согласно протоколу собрания СНТ «Сибирские Черемушки» от <дата> принято среди прочего решение написать письмо, что участок № изымается из пользования в связи с тем, что он с момента покупки не обрабатывается, не соблюдается пожарная безопасность.

В соответствии с пунктами 1, 3, 6 части 2 статьи 19 Федерального закона от <дата> № 66-ФЗ «О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: нести бремя содержания земельного участка; использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Согласно пунктам 9 - 11 части 2 статьи 19 указанного федерального закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: участвовать в мероприятиях, проводимых таким объединением; участвовать в общих собраниях членов такого объединения; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

Как видно из представленных суду доказательству, истец ФИО1 не выполняет обязанности по оплате членских взносов, не вносила взнос за подключение к электроэнергии, что нашло свое подтверждение в представленных стороной ответчика доказательствах.

Пунктом 1 статьи 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу требований статей 304 и 305 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным пункте 45 постановления № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорный земельный участок был предоставлен ФИО1 на праве собственности, доступ к участку открыт, физическое использование участка для нее не закрыто, посторонних предметов на ее участке нет. Поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что действиями ответчика нарушаются права истца в пользовании ее земельным участком, не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 об устранении препятствий пользования земельным участком, не обоснованы и удовлетворению не подлежат. Кроме того, согласно статье 23 Федерального закона от <дата> № 66-ФЗ «О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» П. правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения, в том числе: 3) подписывает другие документы от имени такого объединения и протоколы заседания правления; 8) рассматривает заявления членов такого объединения. Истец ФИО1 в своем иске не указывает, какие именно документы для приватизации земельного участка ей необходимы и какие именно документы она не может получить по вине ответчика. Поэтому данные ее требования также удовлетворению не подлежат, так как нарушения ее права судом не выявлено.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. По смыслу приведенных норм право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличия у неё права на предъявление данного требования, а также доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца или других нематериальных благ, размер причиненного вреда, причинно-следственную связь причинения вреда. Положения ст. 151 ГК РФ не содержат норм, предусматривающих возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением неимущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в иске ФИО1 к Садово-огородническому некоммерческому товариществу «Сибирские Черемушки» о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, обязании выдать документы необходимые для приватизации земельного участка.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись М.С. Атяшев

Копия верна:

Судья М.С. Атяшев

Мотивированное решение изготовлено <дата>