Решение № 2-2047/2017 2-2047/2017~М-1585/2017 М-1585/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-2047/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Вершининой О.В.,

при секретаре Шестеровой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2047/2017 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк, ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитной карте MasterCard Standard *** (*** от 18.12.2013) в размере 70 716,73 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 321,50 руб.

В обоснование предъявленного иска истец ПАО Сбербанк указал, что на основании заявления от 18.12.2013, поданного в ПАО Сбербанк, ответчик получил дебетовую банковскую карту MasterCard Standard.

Для учета операций по карте был открыт счет *** (*** от 18.12.2013).

Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости кредита. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует об его ознакомлении с данными условиями и тарифами.

14.05.2014 по 10.06.2015 по банковской карте ФИО1 счет *** образовалась задолженность по причине возникновения неразрешенного овердрафта на сумму 42 197,35 руб..

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности не вносились вообще.

По состоянию на 11.07.2016 размер полной задолженности по кредиту составил 70716, 73 руб., в том числе 42197,35 руб. – просроченный основной долг; 28 519,38 руб. – просроченные проценты.

Просроченная задолженность по основному долгу образовалась с 14.08.2014 по 10.06.2015.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возвращенное по истечении срока хранения, не врученное по месту жительства не явившегося в судебное заседание ответчика, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту регистрации ответчика; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст. 118 ГПК РФ, в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что согласно заявлению на получение международной карты Сбербанка России ФИО1 просит ПАО Сбербанк выдать ему международную карту Сбербанка России MasterCard Standard.

Из п. 4 настоящего заявления следует, что ФИО1 с условиями использования карт, Памяткой держателя и Тарифами Сбербанка России ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять.

В силу п. 2.1 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанка России» банковская карта - дебетовая банковская карта Банка.

Карта может быть использована держателем для оплаты товаров и услуг, получения/взноса наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкомат с модулем приема наличных и информационно – платежный терминал, а также совершения иных операций (п. 2.4).

Для отражения операций, производимых в соответствии с настоящим договором, Банк открывает клиенту счет. На остаток средств на счете начисляются проценты (п. 3.1).

Банк имеет право списывать со счета суммы, подлежащие списанию в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 3.2).

В случае если овердрафт по счету не предусмотрен держатель обязуется осуществлять операции с использованием карты в пределах остатка денежных средств на счете. В случае возникновения задолженности по счету клиент обязуется погасить сумму задолженности путем внесения (зачисления) денежных средств на счет (п. 5.1).

Оценивая кредитный договор, по условиям которого заемщику ФИО1 была выдана международная карта Сбербанка России MasterCard Standard *** (*** от 18.12.2013), суд приходит к выводу об его соответствии действующему законодательству, а именно главе 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, общим положением об обязательствах. При этом, законом не установлено ограничений на способ формирования предложения о заключении договора, также как не установлен запрет на составление договора в виде нескольких документов или ссылок на них. Поэтому на стороны распространяются все условия кредитного договора, включая условия об оплате процентов, неустойки.

Кредитный договор заключен в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается. Доказательств расторжения, прекращения данного договора, внесения в него изменений суду представлено не было. Со дня выдачи кредита ответчик ФИО1 свои обязательства по кредиту не выполняет в полном объеме. Как следует из искового заявления денежные средства в счет погашения задолженности не вносились вообще.

Из расчета задолженности следует, что у ФИО1 по дебетовой карте MasterCard Standard *** (*** от 18.12.2013), по состоянию на 11.07.2016, имеется задолженность по кредиту в размере 70716, 73 руб., в том числе 42 197,35 руб. – просроченный основной долг; 28 519,38 руб. – просроченные проценты.

Указанные обстоятельства подтверждаются также представленным отчетом обо всех операциях за период с 01.05.2014 по 12.04.2017. Просроченная задолженность по основному долгу образовалась с 14.08.2014 по 10.06.2015.

Судом из представленных доказательств установлено наличие ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по карте MasterCard Standard *** (*** от 18.12.2013), что подтверждается расчетом задолженности по кредитной карте.

Суммы, заявленные к взысканию, а также их расчет, представленный истцом, ответчиком ФИО1 не оспаривались. Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств, подтверждающих уплату суммы долга и без просрочки.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, требования истца о возмещении ему расходов, затраченных на уплату государственной пошлины в размере 2 321,50 руб., из расчета: 70 716,73 руб. – 20 000 руб. = (39 097,44 руб. х 3%) + 800 руб. = 2 321,50 руб., обоснованы и также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте MasterCard Standard *** (*** от 18.12.2013) в размере 70 716,73 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 321,50 руб.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Вершинина