Апелляционное постановление № 22-1031/2017 УК-22-1031/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 22-1031/2017

Судья: Шеварихина О.В. Дело № УК-22-1031/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 10 августа 2017 года

Калужский областной суд в составе:

председательствующего – судьи ХОХЛОВА А.Н.,

с участием прокурора Мельникова Ю.В.,

защитника - адвоката Егоровой С.В., представившей удостоверение № 574 и ордер № 010349 от 09.08.2017, в интересах осужденного ФИО1,

при секретаре Кудинкиной М.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Егорова В.И. на приговор Дзержинского районного суда Калужской области от 07 июня 2017 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- 01 августа 2012 года мировым судом судебного участка №23 Дзержинского района Калужской области с последующими изменениями по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 01 августа 2013 года по отбытии срока наказания;

- 25 апреля 2014 года Калужским районным судом Калужской области с последующими изменениями по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден 05 мая 2015 года на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

осужден:

по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО6 и ФИО7) к 10 месяцам лишения свободы,

по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО8) к 1 году лишения свободы,

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО9) к 2 годам лишения свободы,

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО10) к 2 годам лишения свободы,

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО11) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания ФИО1 наказания постановлено исчислять с 07 июня 2017 года, в него зачтено время содержания под стражей в период с 29 июля 2016 года по 28 января 2017 года.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Приговором разрешен гражданский иск и вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав выступление защитника – адвоката Егоровой С.В. в интересах осужденного ФИО1, поддержавшей доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора Мельникова Ю.В., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб и полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в двух кражах, а также в трех кражах, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в <адрес> и в <адрес> в период времени с 15 по 29 июля 2016 года при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, который полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный ФИО1 просит изменить приговор в связи с его несправедливостью ввиду чрезмерной суровости и смягчить назначенное ему наказание, указывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предъявленное обвинение он признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и возместил ущерб отдельным потерпевшим, при назначении наказания суд не в полной мере принял во внимание смягчающие обстоятельства, его возраст и наличие у него заболеваний.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Егоров В.И. в интересах осужденного ФИО1 просит изменить приговор по тем же основаниям и смягчить назначенное ему наказание, указывая, что осужденный признал свою вину, сделал явки с повинной, принял меры к возмещению ущерба, а уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционных жалоб не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов уголовного дела, в связи с согласием ФИО1 с предъявленным ему обвинением и его ходатайством приговор в отношении него постановлен в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом соблюдены. Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действиям ФИО1 дана правильная правовая квалификация.

При назначении осужденному наказания суд, наряду с характером и степенью общественной опасности совершенных преступлений, учел данные о личности виновного, в том числе указанные в апелляционных жалобах, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Иных обстоятельств, подлежащих в силу ст.61 УК РФ учету в качестве смягчающих наказание, а также тяжелых заболеваний у осужденного, препятствующих отбыванию наказания, вопреки доводам его апелляционной жалобы, по делу не установлено.

При наличии совокупности перечисленных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания осужденному ФИО1 в виде реального лишения свободы и правильно не нашел оснований для применения принудительных работ, условного осуждения и изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также для назначения более мягкого вида наказания, подробно мотивировав свои выводы по данным вопросам в приговоре.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данные о личности осужденного, влияющие на его наказание, вопреки доводам апелляционных жалоб, судом учтены всесторонне, объективно и в полном объеме, а при определении вида и размера наказания в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости.

При таких обстоятельствах, оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и его смягчения, о чем просит сторона защиты, суд апелляционной инстанции не усматривает. Выводы суда о виде и размере назначенного осужденному наказания мотивированы и отвечают принципам справедливости, содержащимся в ст.6 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Дзержинского районного суда Калужской области от 07 июня 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: