Решение № 12-531/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 12-531/2026

№ 12-531/2026


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Солнечногорск

14 апреля 2026 г.

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Кашин О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО4 на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, так как автомобиль, которым он управлял, 1996 года выпуска и не оборудован заводом-изготовителем штатными ремнями безопасности.

Судьей установлено, что правонарушение зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ в 11:16 на 62 км + 040 м автодороги М-10 «Россия» работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки; правонарушение совершено с использованием транспортного средства, принадлежащего ФИО2 Постановление вынесено в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах не сообщил, ходатайство об отложении не заявлял, на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ принято решение о рассмотрении жалобы без участия указанного лица по доводам жалобы и имеющимся доказательствам.

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Однако, обязанность представить доказательства свой невиновности лицом, привлекаемым к административной ответственности, за правонарушения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами возлагается законом на это лицо только в части сведений, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, тогда как бремя доказывания события правонарушения и вины правонарушителя сохраняется за административным органом, в чьем производстве находится дело.

Ответственность по ст.12.6 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности. Следовательно состав правонарушения будет иметь место только если на транспортном средстве заводом-изготовителем предусмотрены ремни безопасности, однако водитель или пассажир во время движения не пристегнуты этими ремнями, вне зависимости от того имеется ли их наличие фактически.

Судья установил, что ФИО2 не оспаривает факта принадлежности ему транспортного средства и пользования им на дату правонарушения, при этом указывает в жалобе, что его грузовое транспортное средство 1996 года выпуска не оборудовано с завода ремнями безопасности. Поскольку данное обстоятельство является существенным для установления состава правонарушения, оно безусловно подлежит доказыванию. При этом доказательства в части наличия технической возможности пользоваться ремнями безопасности обязан собрать и предоставить орган, в чьем производстве находится дело.

Однако, доводы ФИО2 об отсутствии с завода штатных ремней безопасности материалами дела не опровергаются, при вынесении постановления, должностным лицом данные обстоятельства не устанавливались.

Таким образом, судья считает, что постановление в отношении ФИО2 вынесено необоснованно, поскольку убедительных доказательств причастности лица к данному правонарушению и его вины суду не представлено.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении необходимо отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 ФИО5 к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья О.В. Кашин