Решение № 2-3/2018 2-3366/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-3/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2018 года <адрес>

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре ФИО2,

при участие представителя истца АО «КБ Дельта Кредит» - ФИО3, действующей на основании доверенности № от 10.08.2017г., представителей ответчика ФИО1 - ФИО4, действующего на основании доверенности № от 28.07.2017г. и ФИО5, действующего на основании доверенности № от 23.11.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «КБ Дельта Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО «КБ ДельтаКредит», с учетом уточненных требований в порядке ст 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик и ЗАО «КБ ДельтаКредит» заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым Заемщик получил кредит в размере 2730000 рублей на приобретение двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, под ее залог. При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п. 5.3 кредитного договора ответчик обязан уплатить Банку пени в размере 0,5 % от просроченного остатка ссудной задолженности. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности Заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены. Ввиду неоднократного нарушения Заемщиком условий кредитного договора, Банк имеет право, руководствуясь п. 2 ст. 811 ГК РФ, условиями кредитного договора требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в связи с чем, Банк обратился в суд с данным иском. Просят суд расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 2929512 рублей 33 копейки, в т.ч., 2713477 рублей 20 копеек – сумму невозвращенного основного долга, 162810 рублей 87 копеек – сумму начисленных и неуплаченных процентов, 53224 рубля 26 копеек – сумму пени, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28847 рублей 56 копеек, расходы на услуге по оценки в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: РБ, РБ, <адрес>, установив способ реализации имущества – публичные торги, установив начальную продажную стоимость в размере 2480000 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «КБ Дельта Кредит» - ФИО3, действующая на основании вышеуказанной доверенности, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании представители ответчика ФИО1 - ФИО4, и ФИО5, действующие на основании вышеуказанных доверенностей, исковые требования не признали, просили отказать. Также пояснили суду, что ответчик потеряла работу и не смогла выплачивать кредит, она готова встать в график платежей, но истец отказывается идти на уступки.

Выслушав мнение явившихся лиц, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик и ЗАО «КБ ДельтаКредит» заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым Заемщик получил кредит в размере 2730000 рублей на приобретение двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, под ее залог. Срок кредита составил 302 месяца, процентная ставка составила 15 % годовых.

Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом и в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере 2730000 рублей.

В соответствии с кредитным договором, обеспечением исполнения обязательств по договору является залог квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>.

При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п. 5.3 кредитного договора ответчик обязан уплатить Банку пени в размере 0,5 % от суммы просроченного остатка ссудной задолженности за каждый календарный день просрочки.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности Заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед Банком составляет 2929512 рублей 33 копейки, в т.ч., 2713477 рублей 20 копеек – сумму невозвращенного основного долга, 162810 рублей 87 копеек – сумму начисленных и неуплаченных процентов, 53224 рубля 26 копеек – сумму пени.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

До момента обращения Истца в суд с данным исковым заявлением, Ответчик свои обязательства перед Банком не исполнил.

От ответчика возражений относительно заявленных требований не поступило.

Учитывая приведенное выше правовое регулирование, суд находит исковые требования Акционерного общества «КБ ДельтаКредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2929512 рублей 33 копейки подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с условиями кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств по договору является залог квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>. Была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры, в подтверждение чего АО «КБ ДельтаКредит» получена закладная.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» По договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1. Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Судом установлено, что вышеперечисленные обстоятельства (ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ), препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество, отсутствуют.

Материалами дела подтверждается факт систематического нарушения ответчиком сроков внесения платежей, а сумма неисполненного обязательства существенно превышает пять процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования Банка об обращении взыскания на объекты недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый №.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ч. 2 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно Отчету №-И от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость спорной квартиры составляет 2238774 рубля.

В ходе судебного разбирательства, не согласившись с определенной рыночной стоимостью спорной квартиры согласно отчету №-И от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика заявила ходатайство о назначении судебной оценочно-товароведческой экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ судом назначена судебная оценочно-товароведческая, производство которой было поручено экспертам ООО «Консалтинговая компания «Платинум».

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость спорной квартиры составляет 2480000 рублей.

Данное заключение эксперта судом изучено, является логичным и обоснованным, не доверять заключению эксперта, у суда нет оснований, потому суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства, свидетельствующего о размере рыночной стоимость спорной квартиры.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика предоставил отчет № об оценке рыночной стоимости спорной квартиры, но суд не принимает данный отчет в качестве допустимого доказательства, поскольку эксперт при составлении данного отчета не предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2480000 рублей.

Согласно ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как уже установлено выше, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о возврате просроченной задолженности кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в котором разъяснено, что истец в случае невыполнения указанного требования вынужден будет обратиться в суд с исковым требованием о досрочном взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора. Однако данное требование осталось без удовлетворения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование Банка о расторжении кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, поэтому, на основании ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 28847 рублей 56 копеек.

При этом, требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и услуг по составлению оценки в размере 5000 рублей не подлежит удовлетворению, так как истцом не представлено доказательств несения данных расходов.

В удовлетворении остальной части требований Акционерному обществу «КБ Дельта Кредит» к ФИО1, суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск Акционерного общества «КБ Дельта Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «КБ Дельта Кредит» сумму основного долга по кредитному договору в размере 2713477 рублей 20 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 162810 рублей 87 копеек, пени в размере 53224 рубля 26 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 28847 рублей 56 копеек. Всего взыскать 2958359 (два миллиона девятьсот пятьдесят восемь тысяч триста пятьдесят девять) рублей 89 копеек.

В счет обеспечения обязательства обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащего на права собственности ФИО1 – квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый №. Определить способ реализации заложенного имущества – путем его продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость данного заложенного имущества в размере 2480000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Акционерному обществу «КБ Дельта Кредит» к ФИО1, отказать за необходимости

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья А.П. Осипов

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.