Решение № 5-197/2021 7-79/2021 от 19 марта 2021 г. по делу № 5-197/2021

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

дело № 7-79/2021

(№ 5-197/2021)


РЕШЕНИЕ

19 марта 2021 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 04 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

(судья районного суда Галкин К.А.),

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 04 февраля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 руб. (л.д. 30-33).

В жалобе, поданной в Воронежский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления судьи как незаконного и необоснованного и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие события административного правонарушения, нарушение закрепленных в Конвенции о защите прав человека и основных свобод прав на свободу мирных собраний, свободу выражения мнения, справедливое судебное разбирательство, состязательный процесс с участием стороны обвинения, а также указывал на нарушения, допущенные в ходе его доставления и задержания.

В судебное заседание ФИО1, должностное лица, составившие протокол об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились, о причинах неявки не сообщили. В связи с чем, прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Проверив в полном объеме материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из протокола об административном правонарушении № 282357 от 23.01.2021 ФИО1 23.01.2021 в 15 часов 40 минут по адресу: <...> принял участие в несогласованном публичном мероприятии в форме митинга, в котором принимали участие более 50 человек, с использованием звукоусиливающих устройств, без согласования с органами местного самоуправления о месте и времени проведения публичного мероприятия, а также отказался выполнить законные требования сотрудника ОВД о прекращении несогласованного в надлежащем порядке публичного мероприятия, чем нарушил п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 04 февраля 2021 года нельзя признать законным ввиду следующего.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела. В случае если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, судья, орган, должностное лицо выносят определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности (статья 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

При этом в силу части 1.2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 19.3, 20.2 и 20.2.2 указанного Кодекса, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения.

Часть 1.2 названной статьи введена Федеральным законом от 21 июля 2014 года № 258-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования законодательства о публичных мероприятиях», ее внесение объясняется спецификой названных административных правонарушений, состоящей в том, что они могут совершаться одновременно в одном и том же месте значительным числом граждан, в частности участниками публичного мероприятия, что объективно может создать затрудняющую своевременное производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных указанными статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ситуацию, когда значительное число дел об административных правонарушениях подлежали бы рассмотрению одним судом.

Часть 1.2 статьи 29.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с очевидностью предполагает, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 19.3., 20.2. и 20.2.2. названного Кодекса, подлежат рассмотрению по месту, в котором должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об указанных административных правонарушениях, устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении.

Из разъяснения, сформулированного в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», следует, что в отношении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 1.2 статьи 29.5. названного Кодекса установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению в связи с заявлением лицом соответствующего ходатайства. Дела о таких административных правонарушениях, в том числе совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет», рассматриваются по месту выявления административного правонарушения, под которым следует понимать место, где должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, либо прокурором устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о возбуждении дела.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении № 282357 от 23 января 2021 в отношении ФИО1 был составлен в отделе полиции № 5 УМВД России по г. Воронежу, расположенном по адресу: <...>, относящемуся к территории Советского района г. Воронежа (л.д. 2).

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 рассмотрено судьей Ленинского районного суда г. Воронежа с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П, от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Поскольку в рассматриваемом случае конституционный принцип законного состава суда был нарушен, дело рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности, допущенное процессуальное нарушение является существенным, постановление судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 04 февраля 2021 подлежит отмене. Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в Советский районный суд г. Воронежа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 04 февраля 2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить, дело направить на рассмотрение по подведомственности в Советский районный суд г. Воронежа.

Судья областного суда С.В. Калугина