Решение № 2-468/2017 2-468/2017~М-383/2017 М-383/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-468/2017Славянский городской суд (Краснодарский край) - Административное Именем Российской Федерации Дело № 2- 468/2017 г.Славянск-на-Кубани. 06 марта 2017г. Славянский городской суд Краснодарского края в составе судьи Мурашева Н.И., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, при секретаре Павловой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ФИО3 по доверенности ФИО1 к администрации Славянского городского поселения о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, Представитель ФИО3 по доверенности ФИО1 обратился в суд с указанным иском. Из содержания заявления следует, что решением Славянского городского суда Краснодарского края от 28.11.20 14г. по делу №2-1071/2014г. был признан недействительным договор купли-продажи имущества (..) от 11.02.2014г., заключённый между муниципальным унитарным предприятием муниципального образования Славянский район «Агентство территориального развития» и ФИО3, по которому ФИО3 приобрёл в результате проведения публичных торгов по реализации муниципального имущества, следующее имущество: Электролиния ин.(..), расположенная в <...>; Электрокабель инв.(..), расположенный в <...>; Электрокабель инв (..), расположенный в <...>; Электрокабель инв.(..) расположенный в <...>; Электрокабель инв.(..) расположенный в <...>; сети электроснабжения протяжённостью 4161 кв.м. инв.(..) расположенные в <...>; Воздушные линии электропередач 10 кВт, инв. (..), расположенные в <...> от ул.Лермонтова до жилого комплекса по ул. Победы 276. Признав не действительным договор купли-продажи (..) от 11.02.2014г. суд возвратил стороны в первоначальное положение, что в соответствии с ч.2 ст.167 Гражданского кодекса РФ обязывает каждую из сторон договора возвратить другой стороне все полученное по сделке. Определением от 27.01.2015г. суд разъяснил решение Славянского городского суда от 28.11.2014г., в котором указал, что ФИО3 обязан возвратить Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Славянский район «Агентство территориального развития» всё полученное по сделке - договору купли-продажи имущества (..) от 11.02.2014г. Так же суд постановил взыскать с Администрации Славянского городского поселения Славянского района в пользу ФИО3 стоимость имущества по договору купли-продажи (..) от 11.02.2014г. в размере 5 257 791 руб. Во исполнении судебного Решения 01.02.2015 ФИО3 передал администрации Славянского городского поселения Славянского района всё имущество полученное им по договору купли-продажи (..) от 11.02.2014г., тем самым со своей стороны исполнил судебное решение в полном объёме. Однако, администрация Славянского городского поселения Славянского района свою обязанность по возвращению ФИО3 уплаченной им по договору купли-продажи денежной суммы в размере 5 257 791 рубль до настоящего времени в полном объеме не исполнила. Полагает, что не исполнение ответчиком обязанности по возвращению ФИО3 уплаченных денежных средств дает ему право на обращение в суд с заявлением о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ. Право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами возникает у кредитора с момента нарушения должником сроков по уплате причитающейся суммы. Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить по изложенным в заявлении доводам. Заявил о том, что в заявлении начало периода взыскания указано с ошибкой: просит взыскать проценты за период с 16.06.2016г., а не с 16.06.2015г. Пояснил также, что решением суда уже взыскивались проценты, но за предыдущий период. В своем расчете взыскания процентов он учел все выплаченные ответчиком истцу денежные средства вплоть до 01.02.2017г., поэтому представленная ответчиком в суд справка ничего не меняет. Он не согласен на снижение размера взыскания по ст. 333 ГК РФ, поскольку в данном случае речь идет не о штрафах и неустойке, а о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, которая не предусматривает снижение. Также пояснил, что в своем расчете взыскания он учитывал изменение ст. 395 ГК РФ, поэтому расчет за разные периоды разный. Представитель администрации Славянского городского поселения Славянского района ФИО2 просила снизить размер взыскания в связи с тяжелым финансовым положением администрации, что подтверждается представленной ею справкой. Пояснила, что действительно имеется решение суда о взыскании задолженности, однако у администрации нет денег, поэтому задолженность погашается частями. Выслушав представителей сторон, исследовав представленные документы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В данную норму Закона вносились изменения Федеральным законом № 315-ФЗ от 03 июля 2016г., которые вступили в законную силу с 01.08.2016г. Решением Славянского городского суда Краснодарского края от 28.11.2014г. по делу (..) признан недействительным договор купли-продажи имущества (..) от 11.02.2014, заключённый между муниципальным унитарным предприятием муниципального образования Славянский район «Агентство территориального развития» и ФИО3, по которому ФИО3 приобрёл в результате проведения публичных торгов по реализации муниципального имущества указанное в решении суда имущество. Признав не действительным договор купли-продажи (..) от 11.02.2014г., суд возвратил стороны в первоначальное положение, что в соответствии с ч. 2 ст.167 ГК РФ обязывает каждую из сторон договора возвратить другой стороне все полученное по сделке. Определением Славянского городского суда от 27.01.2015г. разъяснено решение Славянского городского суда от 28.11.2014г,, и указано, что ФИО3 обязан возвратить муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Славянский район «Агентство территориального развития» всё полученное по сделке - договору купли-продажи имущества (..) от 11.02.2014г. Так же указанным определением с администрации Славянского городского поселения Славянского района в пользу ФИО3 взыскана стоимость имущества в размере 5 257 791 руб. Во исполнение решения 01.02.2015 ФИО3 передал администрации Славянского городского поселения Славянского района всё имущество, полученное им по договору купли-продажи (..) от 11.02.2014г. Это обстоятельство ответчиком не отрицается. Однако администрация Славянского городского поселения Славянского района свою обязанность по возврату ФИО3 уплаченной им по договору купли-продажи денежной суммы в размере 5 257 791 рубль до настоящего времени в полном объеме не исполнила. Это является основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Представителем истца представлен расчет процентов за пользование чужими денежными с 16.06.2016г. по 01.02.2017г. с учетом платежных поручений с произведенными выплатами ответчиком суммы задолженности за указанный период. Суд проверил расчет и находит его правильным, произведенным с учетом изменений в закон, при этом учитывает, что правильность расчета представителем ответчика не оспаривалась. На основании ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с администрации Славянского городского поселения Славянского района в пользу ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4385 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, который полагает заявленным в разумных пределах и подтвержденным платежными документами. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Взыскать с администрации Славянского городского поселения, ИНН (..) в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2016г. по 01.02.2017г. 159 242 рубля 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 4385 рублей, расходы по оплату услуг представителя 5000 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме. Решение в окончательной форме вынесено 07 марта 2017г. Копия верна: Судья Н.И.Мурашев СОГЛАСОВАНО Судья Н.И.Мурашев Суд:Славянский городской суд (Краснодарский край) (подробнее)Ответчики:Администрация Славянского городского поселения (подробнее)Судьи дела:Мурашев Николай Иннокентьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-468/2017 Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-468/2017 Решение от 16 августа 2017 г. по делу № 2-468/2017 Решение от 26 июля 2017 г. по делу № 2-468/2017 Решение от 23 июля 2017 г. по делу № 2-468/2017 Решение от 3 июля 2017 г. по делу № 2-468/2017 Определение от 26 июня 2017 г. по делу № 2-468/2017 Решение от 5 июня 2017 г. по делу № 2-468/2017 Решение от 15 мая 2017 г. по делу № 2-468/2017 Решение от 4 мая 2017 г. по делу № 2-468/2017 Определение от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-468/2017 Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-468/2017 Решение от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-468/2017 Решение от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-468/2017 Решение от 5 марта 2017 г. по делу № 2-468/2017 Решение от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-468/2017 Судебная практика по:Признание сделки недействительнойСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ Признание договора недействительным Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |