Постановление № 1-581/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 1-581/2017

Дело № 1-581/2017

следственный № 11701300001000222


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 13 октября 2017 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Исенко С.Н.,

при секретаре Береговой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Марковой Т.А.,

подсудимого ФИО1 <данные изъяты>,

защитника Юрьева Д.В., предоставившего удостоверение № 241 и ордер № 016832,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

18 января 2017 года, примерно в 4 часа, ФИО1, находясь у подъезда № <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, реализуя преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, с целью последующего обращения его в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, имеющейся у него отверткой открыл замок передней пассажирской двери припаркованного у вышеуказанного дома автомобиля марки «СУБАРУ ИМПРЕЗА», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, затем привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, с места преступления скрылся и транспортировал похищенный автомобиль в гараж, расположенный у <адрес> в <адрес> Камчатского края, для последующего разукомплектования, тем самым похитил его, распорядившись автомобилем по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 186875 рублей.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 <данные изъяты> квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку подсудимый полностью загладил причиненный вред, он примирились с ФИО1, никаких претензий к нему не имеет.

Подсудимый против прекращения уголовного дела по указанным основаниям не возражал.

Защитник указал на возможность прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, так как для этого имеются все правовые основания. Последствия прекращения уголовного преследования по указанным основаниям подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого по указанным основаниям, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, судимости не имеет, загладил причиненный вред и примирился с потерпевшим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ, прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Учитывая вышеизложенное, а также заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, отсутствие к подсудимому каких-либо материальных претензий с его стороны, тот факт, что ФИО1 судимости не имеет, совершённое им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, и уголовное дело в отношении него может быть прекращено в связи с примирением сторон, отсутствие возражения подсудимого на прекращение уголовного дела по вышеизложенным основаниям, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявления потерпевшего о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1.

Мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату Юрьеву Д.В. на предварительном следствии в сумме 6600 рублей (т. 2, л.д. 19), и в судебном заседании в сумме 1320 рублей, а также выразившиеся в оплате услуг ИП ФИО3 по проведению товароведческой-стоимостной судебной экспертизы в сумме 5000 рублей (т. 2, л.д. 20), взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

постановил:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – прекратить в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: паспорт транспортного средства 41 ОВ 892345 на автомобиль «СУБАРУ ИМПРЕЗА», 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер двигателя 139774, номер кузова GF 6025047; автомобильный ключ «Субару» с пультом от сигнализации; кузов автомобиля марки «СУБАРУ ИМПРЕЗА», 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер двигателя 139774, номер кузова GF 6025047, переданные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить последнему по принадлежности (т. 1, л.д. 76, 77, 78, 135, 136, 137).

Процессуальные издержки в сумме 12920 (двенадцать тысяч девятьсот двадцать) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета. Подсудимого от уплаты процессуальных издержек освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья С.Н. Исенко