Решение № 2-1366/2017 2-1366/2017~М-1598/2017 М-1598/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-1366/2017

Дело № 2-1366/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 5 июля 2017 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Струковой П.С., при секретаре Сухомлиновой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обязании передать имущество по акту приема-передачи,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать с ФИО2 в денежные средства уплаченные по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 260 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 130 325 рублей 39 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины; обязать ФИО3 не позднее пяти рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда передать по акту приема-передачи <данные изъяты> долю дома, (кадастровый №) расположенного по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО4 ФИО12 к ФИО1, ФИО5, ФИО3 ФИО13 ФИО3 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании ничтожными сделок по отчуждению долей в праве общей долевой собственности и признании права отсутствующим. Судом была признана ничтожной сделка, совершенная на основании договора купли-продажи <данные изъяты> долей в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ступинского городского суда оставлено без изменения.

Истец обратился к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с претензией о возврате уплаченных ей по договору купли-продажи денежных средств. Претензия оставлена без ответа.

Представитель истца, действующий на основании доверенности иск поддержал, просил удовлетворить.

Ответчика в судебное заседание не явились, о его проведении судом извещались.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение представителя истца, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В п. 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Частью 1 ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО4 ФИО14 к ФИО2 ФИО15 ФИО3 ФИО16, ФИО3 и ФИО1 удовлетворено частично:

Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО3 ФИО17, умершего ДД.ММ.ГГГГ, выданное и.о. нотариуса <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 ФИО18 в части <данные изъяты> долей в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО3 ФИО19, умершего ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариуса Ступинского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 ФИО20, в части <данные изъяты> долей в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признана ничтожной сделка, совершенная на основании договора купли-продажи <данные изъяты> долей в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО24 и ФИО1, применив последствия ничтожной сделки.

Признана ничтожной сделка, совершенная на основании договора купли-продажи <данные изъяты> долей в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 ФИО21 и ФИО1, применив последствия ничтожной сделки.

Признана ничтожной сделка, совершенная на основании договора купли-продажи <данные изъяты> долей в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1, применив последствия ничтожной сделки.

- Признано отсутствующим право собственности ФИО1 на <данные изъяты> долей в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Получение денежных средств, в размере 260 000 тысяч рублей ФИО2 ФИО28. от ФИО1 подтверждается материалами дела: Распиской к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и передаточным актом к нему.

Расчет процентов, произведен истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ, не опровергнут ответчиком и принят судом.

Сведений, подтверждающих факт возврата денежных средств, суду не представлено.

Определением Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заключено мировое соглашение по которому доля жилого дома, принадлежащая на праве собственности ФИО3 в размере <данные изъяты> доли в праве, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, переходит в собственность ФИО1

Однако, ФИО3 до настоящего времени не подписал передаточный акт. Требований обязывающего характера в определении суда не содержится.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, которые подтверждены документально.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства уплаченные по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 260 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 130 325 рублей 39 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7103 рубля, а всего в размере 397 428 (триста девяносто семь тысяч четыреста двадцать восемь) рублей.

Обязать ФИО3 передать по акту приема-передачи <данные изъяты> долю дома, (кадастровый №) расположенного по адресу: <адрес>.

Копию заочного решения суда направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, и разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья П.С. Струкова