Решение № 12-323/2019 21-769/2019 от 29 октября 2019 г. по делу № 12-323/2019

Судья Логинов С.С. дело № 21-769/2019 (№ 12-323/2019)


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев 30 октября 2019 года в г. Сыктывкаре жалобу заместителя главного врача по хозяйственной части ГБУЗ РК "Ухтинская городская поликлиника" ФИО1 на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 02 августа 2019 года и постановление главного санитарного врача по городу Ухте, городу Сосногорску, городу Вуктылу, Троицко-Печорскому району территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми от 22 мая 2019 года <Номер обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденном в отношении должностного лица ГБУЗ РК "Ухтинская городская поликлиника" - заместителя главного врача по хозяйственной части ФИО1,

установил:

постановлением главного санитарного врача по городу Ухте, городу Сосногорску, городу Вуктылу, Троицко-Печорскому району территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми от 22 мая 2019 года <Номер обезличен> должностное лицо ГБУЗ РК "Ухтинская городская поликлиника" - заместитель главного врача по хозяйственной части ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, по результатам рассмотрения которой судьёй вынесено указанное выше решение.

Оспаривая законность принятого решения суда и постановления должностного лица, ФИО1 направил в Верховный Суд Республики Коми жалобу, в которой настаивает на отмене вынесенных по делу решений по основанию отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, указывает на то, что в соответствии с приказом главного врача от <Дата обезличена><Номер обезличен> ответственность за организацию обращения с медицинскими отходами в подразделении лежит на иных лицах. По мнению заявителя, хранение неповрежденных ртутьсодержащих ламп в неповрежденной упаковке из под новых ламп не противоречит установленным требованиям.

ФИО1, надлежаще извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемых решения суда и постановления должностного лица.

В силу положений статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившие противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием привлечения лица к административной ответственности является несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении и обжалуемого решения, основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось допущенное им как ответственным должностным лицом хранение отходов класса Г (отработанных люминесцентных ламп и брака) с нарушением требований статьи 11, статьи 22 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункта 2.18 раздела 1 СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно - эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность", пункта 3.6 СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления" не в промаркированной герметичной ёмкости, в помещении хранения отходов класса Б в вертикальном положении в картонной коробке, что не исключает их разрушение.

Принимая решение, должностное лицо, а в последствие и суд, исходили из того, что ФИО1, являясь должностным лицом, осуществляющим контроль за организацией работы по обращению с медицинскими отходами в ГБУЗ РК "Ухтинская городская поликлиника", не обеспечил соблюдение вышеназванных нормативных требований.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее Федеральный закон № 89-ФЗ).

Согласно требованиям статьи 1 Федерального закона № 89-ФЗ под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона № 89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в числе прочего, выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 1 ст. 22 указанного Федерального закона).

В соответствии с положениями Закона № 52-ФЗ Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 мая 2010 года № 58 утверждены санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность (далее - СанПиН 2.1.3.2630-10), устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию, противоэпидемическому режиму, профилактическим и противоэпидемическим мероприятиям, условиям труда персонала, организации питания пациентов и персонала организаций, осуществляющих медицинскую деятельность.

В силу пункта 1.2 СанПиНа 2.1.3.2630-10 санитарные правила предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющих медицинскую деятельность, и обязательны для исполнения на территории Российской Федерации. Проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт, перепланировка, эксплуатация объектов здравоохранения осуществляются в соответствии с настоящими санитарными правилами.

Пункт 2.18 Раздела 2 СанПиН 2.1.3.2630-10 предусматривает, что обращение с отходами медицинских организаций осуществляется в соответствии с требованиями действующих нормативных документов.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 09 декабря 2010 года № 163 утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.7.2790-10 Санитарно - эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами, в пункте 4.27 которых предусмотрено, что использованные ртутьсодержащие приборы, лампы (люминесцентные и другие), оборудование, относящиеся к медицинским отходам класса Г, собираются в маркированные ёмкости с плотно прилегающими крышками любого цвета (кроме желтого и красного), которые хранятся в специально выделенных помещениях.

Исходя из диспозиции статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необеспечение надлежащего хранения медицинских отходов в соответствии с вышеназванными требованиями образует состав вменённого ФИО1 административного правонарушения.

Проанализировав фактические обстоятельства по делу на предмет соблюдения вышеназванных требований закона, должностное лицо, а впоследствии и суд, обоснованно исходили из наличия в действиях ФИО1 состава вменённого административного правонарушения. Являясь ответственным лицом, ФИО1 не обеспечил должного контроля за соблюдением при хранении медицинских отходов требований законодательства.

Выводы суда согласуются с установленными по делу обстоятельствами, отвечают требованиям закона и являются верными.

Неверное указание должностным лицом в обжалуемом постановлении на то, что ФИО1 допущено нарушение требований пункта 3.6 СанПиН 2.1.7.1322-03 Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления, с фактическим приведением текста нормы пункта 4.27 СанПиН 2.1.7.2790-10 Санитарно - эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами, не повлекло незаконности обжалуемых постановления и судебного акта, поскольку требования санитарно-эпидемиологического законодательства, касающиеся хранения отходов Г класса, соблюдение которых не обеспечено, и, что явилось поводом возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, установлены пунктом 4.27 вышеназванных СанПиН 2.1.7.2790-10 Санитарно - эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами.

Доводы жалобы, в которых ФИО1 настаивает на том, что не является лицом, ответственным за обеспечение санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами в подразделении ГБУЗ РК "Ухтинская городская поликлиника" - кожно-венерологическом диспансерном отделении, не могут быть приняты во внимание.

Согласно приказу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на ФИО1 как заместителя главного врача по хозяйственным вопросам возложен контроль организации по обращению с медицинскими отходами в ГБУЗ РК "Ухтинская городская поликлиника".

В соответствии с должностной инструкцией ФИО1 как ответственный специалист по обращению с отходами, помимо постоянного организационного руководства, должен совместно с руководителями и ответственными за сбор и удаление структурных подразделений определять места первичного и промежуточного хранения отходов, руководить деятельностью специалистов, ответственных за сбор и удаление отходов.

В своём письменном объяснении от <Дата обезличена>, данном в ходе производства по делу об административном правонарушении, ФИО1 указал, что непосредственные исполнители по сбору люминесцентных ламп - технический персона (электрики) подчиняются ему. Подчинённый ему технический персона (электрики) находятся в поликлиническом отделении № 2, в другие подразделения выезжают по заявкам, при замене люминесцентных ламп, отработанные лампы привозят в поликлиническое отделение № 2 в герметичный контейнер.

Вопреки доводам жалобы, возложение организации работы по обращению с медицинскими отходами в подразделениях на старших медсестёр, не свидетельствует об отсутствии вины ФИО1, поскольку замена люминесцентных ламп осуществляется техническим персоналом (электриками) подчинёнными ФИО1, надлежащий контроль организации по обращению с медицинским отходами (люминесцентными лампами) не осуществляется, что подтверждено результатами проведённой проверки.

Каких-либо доказательств, опровергающих доказательства, содержащиеся в акте проверки, об обнаружении отходов класса Г (отработанных люминесцентных ламп и брака), являющимся доказательством по делу, ФИО1 не представлено, данных о подаче возражений на акт не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, исходя из того, что отходы, нарушение обращения с которыми вменено заявителю, являются отходами, образованными в процессе деятельности ГБУЗ Республики Коми "Ухтинская городская поликлиника", - то есть медицинскими отходами, привлечение ФИО1 к административной ответственности по части 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отвечает требованиям закона и является правомерным.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 02 августа 2019 года и постановление главного санитарного врача по городу Ухте, городу Сосногорску, городу Вуктылу, Троицко-Печорскому району территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми от 22 мая 2019 года <Номер обезличен>, вынесенные в отношении заместителя главного врача по хозяйственной части ГБУЗ Республики Коми "Ухтинская городская поликлиника" ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья В.М. Соболев

Копия верна, судья В.М. Соболев