Решение № 12-2/2017 12-237/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 12-2/2017

РЕШЕНИЕ

г. Урай 19 января 2017 г.

Судья Урайского городского суда ХМАО – Югра ФИО1,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, действующего на основании заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ураю ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

ФИО3 обратился в суд с указанной жалобой, мотивировав ее тем, что постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ураю от ДД.ММ.ГГГГ он считает неправомерным, так как правонарушения он не совершал, доказательств его вины в деле нет, инспектор на основании личного субъективного мнения вынес постановление о привлечении его к административной ответственности и наложении административного штрафа.

Заявитель просил отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Урай о наложении на него административного штрафа. Производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В суд для рассмотрения жалобы не явились лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и представитель ОГИБДД ОМВД по г. Урай, были извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела, ходатайств об отложении не заявили. В связи, с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5 подержал доводы и требования жалобы, дополнил, инспектор не выяснил все обстоятельства правонарушения, не опросил свидетелей, кроме того, со слов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении он знает, что на месте вменяемого правонарушения он отрицал факт допущенного нарушения, однако сотрудники полиции вынесли постановление без оформления протокола. Положения и особенности рассмотрения дела в порядке предусмотренном ст. 28.6 КоАП РФ ему не разъясняли.

Выслушав защитника, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 в соответствии с требованиями ст. 28.6 КоАП РФ было вынесено постановление, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 48 мин. в <адрес> – <адрес> управляя транспортным средством <данные изъяты> г\н №, проехал за запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> \н №, автомобиль получил механические повреждения, чем нарушил требования п. 6.2 ПДД РФ и на него было наложено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Постановление подписано должностным лицом и ФИО3

Разрешая жалобу, суд учитывает, что согласно ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Как следует из постановления о наложении административного штрафа, ФИО3 не были разъяснены последствия и особенности рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 28.6 КоАП РФ, содержание указанной нормы в бланке постановления нет, в связи с чем суд считает обоснованными доводы защитника о том, что при рассмотрении дела были существенно нарушены процессуальные требования КоАП РФ, так как из материалов дела иное установить не представляется возможным.

На основании 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным и обоснованным, а при принятии решения по делу должны быть исследованы все доказательства, как виновности, так и невиновности лица.

Представленное суду постановление ИОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ураю ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № не позволяет однозначно определить наличие или отсутствие события правонарушения, иных неоспоримых доказательств вины ФИО3 в настоящее время суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено с существенными нарушениями требований КоАП РФ, в деле не содержится неопровержимых доказательств виновности ФИО3 в совершении правонарушения, а установленные в судебном заседании обстоятельства ставят под сомнение законность принятого решения, в связи, с чем суд считает необходимым отменить вынесенное постановление и направить дело на новое рассмотрение с целью проверки доводов приведенных ФИО3 в жалобе, и как результат принятия законного и обоснованного решения по делу, так как суд на данном этапе не может безоговорочно принять доводы ФИО3 о невиновности и принять решение о прекращении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 удовлетворить частично, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ураю ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Ко АП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по г. Урай.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Урайский городской суд в 10-тидневный срок со дня вручения или получения копии решения.

Судья (__________подпись____________)

Копия верна.

Судья ______________________________