Решение № 2А-2090/2024 2А-2090/2024~М-973/2024 М-973/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 2А-2090/2024

Дело № 2а-2090/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Федоренко Э.Р.,

при секретаре – ФИО5,

с участием административного истца – ФИО3,

представителя административного истца – ФИО6,

представителя ответчика – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору ФИО1 о признании незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учета земельного участка, понуждении совершить регистрационные действия по постановке на государственный кадастровый учет, заинтересованные лица – ФИО2, Отделение судебных приставов по г. Ялта ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю,

УСТАНОВИЛ:

19.03.2024 года ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, понуждении ответчика совершить регистрационные действия по постановке на государственный кадастровый учет указанного земельного участка. Мотивировала исковые требования тем, что уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 01.03.2024 года № КУВД-001/2024-7816697/2 приостановлен государственный кадастровый учет в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, документы на который представлены административным истцом согласно заявлению от 28.02.2024 года по причинам: 1) на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ОСП по г. Ялта от 25.09.2023 года проведена государственная регистрация запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного земельного участка; 2) заявитель согласно сведениям ЕГРН не является собственником спорного земельного участка. Считает указанное уведомление необоснованным, незаконным и подлежащим отмене, учитывая следующее. Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 04.06.2020 года возложена обязанность по установлению земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> вида разрешенного использования «среднеэтажная жилая застройка». Административный истец, как собственник квартиры в данном многоквартирном доме, расположенном в границах указанного земельного участка обратилась в Госкомрегистр с заявлением об исполнении вышеуказанного решения суда, на которое впоследствии получил обжалуемое уведомление о приостановлении. В соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», органом, уполномоченном на внесение в ЕГРН сведений об изменении вида разрешенного использования конкретного земельного участка, принадлежащего на праве частной собственности лицу, является Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. Гражданский кодекс РФ в качестве самостоятельного основания возникновения, изменения, прекращения гражданских прав и обязанностей называет судебное решение. Закон о регистрации относит вступившие в законную силу судебные акты к основаниям для государственной регистрации права (п.5 ч.2 ст. 14 Закона о регистрации). Судебный акт является особым правоустанавливающим документом, отличающимся от иных документов признаком обязательности и исполнимости. Поскольку вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Кроме того, наличие ареста, наложенного на недвижимое имущество на основании постановления судебного пристава-исполнителя, является основанием для запрета владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, а не для отказа в государственной регистрации кадастрового учета на недвижимое имущество. Наличие в ЕГРН записи о наложении ареста на имущество в рамках исполнительного производства не может препятствовать внесению записи об изменении вида разрешенного использования земельного участка на спорное имущество, поскольку основанием для государственного кадастрового учета является судебный акт. Иное токование Закона о государственной регистрации прав, касающегося исполнения актов о наложении арестов на имущество, противоречит принципу обязательности судебных решений, установленному частью 2 статьи 13 Кодекса. Также следует принимать во внимание то обстоятельство, что судебное решение вступило в законную силу 07.07.2020 года, а запрет на совершение регистрационных действий наложен на основании постановления ОСП от 25.09.2023 года. В силу пп.5 п.1 ч.1 Земельного кодекса единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Согласно ч.1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В соответствии с ч.3 ст. 552 ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости. Согласно сведениям из ЕГРН, административный истец является собственником <адрес> кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, что дает основания с учетом вышеуказанных норм материального права сделать вывод о необоснованности вывода административного ответчика о том, что заявитель не обладает правами на спорный земельный участок. При таких обстоятельствах уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета от 01.03.2024 года № КУВД-001/2024-7816697/2 нельзя назвать обоснованным и законным. С учетом изложенного, просит признать незаконным уведомление государственного регистратора о приостановлении государственного кадастрового учета от 01.03.2024 года № КУВД-001/2024-7816697/2; обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым совершить регистрационные действия по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на основании заявления от 28.02.2024 года.

Определением суда от 11.04.2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен государственный регистратор Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1, и в качестве заинтересованных лиц – ФИО2, и Отделение судебных приставов по г. Ялта ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю (л.д.186).

Административный истец ФИО3 и ее представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в административном исковом заявлении. Пояснили, что право собственности на земельный участок административный истец приобрела в момент покупки квартиры, что следует из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан. Таким образом, государственный регистратор не вправе давать оценку вступившему в законную силу судебному акту, иное толкование закона противоречит принципу обязательности судебных решений. Наличие ареста на недвижимое имущество судебного пристава-исполнителя также не могло являться основанием для отказа в государственной регистрации изменений основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации права.

Представитель административного ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебном заседании возражал против исковых требований, пояснил, что согласно п.4.3 части 2 статьи 15 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный учет осуществляется по заявлению правообладателя здания, сооружения или земельного участка – при государственном кадастром учете в связи с выбором таким правообладателем вида разрешенного использования указанного объекта недвижимости, если такой правообладатель в соответствии с законом вправе выбрать данный вид разрешенного использования. Согласно актуальным сведениям, внесенным в ЕГРН, ФИО3 собственником земельного участка не является. Относительно второго основания отказа в приостановлении послужило постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Ялта от 25.09.2023 года, в соответствии с ч.13 статьи 32 Закона № 218-ФЗ 25.09.2023 года была проведена государственная регистрация запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. В силу пункта 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. При таких обстоятельствах считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Иные лица, принимающие участие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Все лица, участвующие в деле, как указано судом ранее, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается соответствующими документами.

Кроме того, в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заблаговременно до начала судебного заседания (подтверждающие документы приобщены к материалам дела).

Учитывая изложенное выше, руководствуясь положениями статьи 226 КАС РФ, суд считает возможным проведение судебного разбирательства при имеющейся явке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав фактические обстоятельства, обосновывающие исковые требования, оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к выводу о следующем.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В целях реализации указанных конституционных предписаний статья 218 КАС РФ предоставляет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, лицам, чьи права, по их мнению, нарушены решениями, действиями (бездействием) упомянутых публичных органов.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации), государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о государственной регистрации, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе и проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо.

В соответствии с пунктом 37 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Судом установлено, что административный истец ФИО3 является собственником <адрес> в г. Алупка Республики Крым (л.д.161-163).

Собственником земельного участка, площадью 220+/-5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, является ФИО2 (л.д.44-56).

28 февраля 2024 года административный истец ФИО3 в лице своего представителя ФИО8, действующей на основании доверенности, обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений сведений об объекте недвижимости – изменений вида разрешенного использования в отношении объекта недвижимости – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.135-143).

В качестве основания изменения вида разрешенного использования земельного участка административным истцом в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым было представлено копию решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 04.06.2020 года по делу № 2-1195/2020, согласно которому земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> установлен вид разрешенного использования «среднеэтажная жилая застройка» (л.д.144-155).

Уведомлением государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1 от 01 марта 2024 года № КУВД-001/2024-7816697/2 приостановлен государственный кадастровый учет в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, документы на который представлены административным истцом согласно заявлению от 28.02.2024 года по причинам: 1) на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ОСП по г. Ялта от 25.09.2023 года проведена государственная регистрация запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного земельного участка; 2) заявитель согласно сведениям ЕГРН не является собственником спорного земельного участка (л.д.31-32, 176-177).

Давая оценку оспариваемому решению административного ответчика, суд учитывает следующее.

Как ранее установлено, административный истец 28.02.2024 года обратилась в регистрирующий орган с заявлением о государственном кадастром учете в отношении земельного участка.

В силу части 3 статьи 1 Закона о государственной регистрации под государственной регистрацией права на недвижимое имущество понимается юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Из системного анализа норм Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с нормами Закона о государственной регистрации следует, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества, являясь элементом ареста, который налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника, направлен на запрет не всех регистрационных действий в отношении данного имущества, а лишь на те, которые ведут к его отчуждению. При этом запрет на регистрационные действия выполняет функции обеспечительной меры для сохранения возможности исполнения требований взыскателя. Указанная мера как способ понуждения к исполнению не лишает должника права на владение и пользование принадлежащим ему имуществом, является соотносимой, позволяющей сохранить баланс интересов сторон исполнительного производства.

Поскольку административный истец обратилась с заявлением о государственном кадастром учете в отношении земельного участка, что не ведет к его отчуждению, решение о приостановлении государственного кадастрового учета по основанию, предусмотренному п. 37 ч.1 ст. 26 Закона о государственной регистрации, является необоснованным.

Вместе с тем, суд соглашается с решением регистрирующего органа о приостановлении государственного кадастрового учета по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 26 Закона о государственной регистрации.

Доводы административного истца о том, что она, как собственник квартиры в многоквартирном доме, является собственником доли земельного участка в силу закона, являются несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме, принадлежащему собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, отнесен земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Соответствующие положения содержатся также в статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», частью 6 которой в том числе предусмотрено, что выдача разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иных объектов недвижимого имущества, входящих в состав многоквартирного дома, построенного или реконструированного после дня введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляется только в случае, если сведения о местоположении границ земельного участка, на котором расположен этот многоквартирный дом, а также иные объекты недвижимого имущества, входящие в состав этого многоквартирного дома, внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Из вышеназванных нормативных положений также следует, что с момента государственной регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в данном многоквартирном доме, а прежний собственник утрачивает право на распоряжение им.

Государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества (часть 1 статьи 42 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Вместе с тем действующее законодательство не относит к таким случаям создание многоквартирного дома на земельном участке, находящемся в частной собственности.

Следовательно, это не означает, что во всех случаях создания многоквартирного дома, принадлежащего застройщику, этот участок должен признаваться общим имуществом для собственников помещений такого дома.

Кроме того, действующее законодательство не содержит запрета собственнику - застройщику распоряжаться землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом.

Таким образом, для решения вопроса о возникновении у собственников помещений права общей долевой собственности на земельный участок, на котором построен такой дом, и для оценки действий прежнего собственника участка по распоряжению им, имеют значение условия осуществления строительства и содержание проектной документации, наличие элементов благоустройства, включая объекты недвижимого имущества, предназначенные для эксплуатации такого многоквартирного дома и удовлетворения общих нужд владельцев помещений в таких домах, что прямо следует из пункта 4 части 1 ст. 36 ЖК РФ, а также наличие зарегистрированного права частной собственности застройщика на земельный участок.

Учитывая, что собственником земельного участка расположенного под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, кадастровый №, является ФИО2, государственным регистратором сделан правильный вывод о приостановлении государственного кадастрового учета, поскольку с заявлением о государственном кадастром учете обратилось ненадлежащее лицо.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В настоящем случае суд приходит к выводу об отсутствии нарушений со стороны административных ответчиков, которые бы нарушали права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору ФИО1 о признании незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учета земельного участка, понуждении совершить регистрационные действия по постановке на государственный кадастровый учет – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Федоренко Э.Р.

Решение суда в окончательной форме принято 06.06.2024 года.