Решение № 12-7/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 12-7/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении<адрес> 25 октября 2017 годаСудья Поныровского районного суда <адрес> Самсонникова О.И.,

с участием представителя МИФНС России № по <адрес> по доверенности ФИО1,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка Поныровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> ФИО3 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Поныровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> ФИО3 указала, что МИФНС России № по <адрес> в адрес мирового судьи судебного участка Поныровского судебного района <адрес> был направлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО2 за несвоевременное представление (дата представления ДД.ММ.ГГГГ) в налоговый орган по месту учета в установленный законодательством о налога и сборах срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 9 месяцев 2016 года. По результатам рассмотрения административного материала мировым судьей судебного участка Поныровского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2 прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу, что индивидуальный предприниматель ФИО2 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. По мнению инспекции, данный вывод суда незаконен и не обоснован. Расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 9 месяцев 2016 года представлен ИП ФИО2 несвоевременно, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ. Субъектом административного правонарушения по ч.1 ст.15.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях является ИП ФИО2, поскольку в силу ст.2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, исключения из субъектов, указанных в ст.2.4 КоАП РФ, при совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, граждан, осуществляющих деятельность без образования юридического лица, КоАП РФ не содержит.

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> по доверенности ФИО1 жалобу поддержала по основаниям, изложенным в ней.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, индивидуальный предприниматель ФИО2, заявил о несогласии с доводами жалобы, оставив разрешение жалобы на усмотрение суда.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя МИФНС России № по <адрес> ФИО1, ИП ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 за несвоевременное им представление (дата представления ДД.ММ.ГГГГ) в налоговый орган по месту учета в установленный законодательством о налога и сборах срок (при установленном сроке не позднее ДД.ММ.ГГГГ) расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 9 месяцев 2016 года, то есть за нарушение требований абз. 2 п.2 ст.230 НК РФ, составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка Поныровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения поданной начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> ФИО3 жалобы и отмены постановления мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 1 ст. 230 Налогового кодекса РФ налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов в регистрах налогового учета.

Налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, поформе,форматами впорядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (абз.2 п. 2 ст. 230 Налогового кодекса РФ).

За непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ предусмотрена налоговая ответственность в виде штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Частью 1 статьи 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредоставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от предоставления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно предоставление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи в виде административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей, на должностных лиц от трехсот до пятисот рублей.

Судом установлено, что индивидуальному предпринимателю ФИО2 вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем ФИО2 в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> в нарушение требований абз.2 п.2 ст. 230 НК РФ несвоевременно представлен расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 9 месяцев 2016 года, при установленном сроке не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Факт правонарушения подтверждается отметкой о принятии налоговым органом расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 9 месяцев 2016 года (регистрационный №).

В соответствии с п. 1 ст. 108 Налогового кодекса РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом РФ.

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Субъектами административной ответственности за непредоставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от предоставления в налоговые органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно предоставление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде по ч.1 ст.15.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются граждане и должностные лица.

Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное (Примечание к ст.2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях).В соответствии с примечанием к ст.15.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административная ответственность, установленная в отношении должностных лиц в настоящей статье, статьях 15.4 - 15.9, 15.11 настоящего Кодекса, применяется к лицам, указанным в статье 2.4 настоящего Кодекса, за исключением граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Как разъяснено в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с примечанием к статье 15.3 КоАП РФ индивидуальные предприниматели не могут быть привлечены к установленной названными выше нормами административной ответственности как должностные лица. Указанное правило относится и к случаям, когда индивидуальный предприниматель, не заключая трудовых договоров для исполнения обязанностей руководителя, главного бухгалтера и иных должностных лиц, сам осуществляет права и обязанности названных должностных лиц.

Таким образом, индивидуальный предприниматель, несвоевременно представивший в налоговый орган сведения о доходах физических лиц, не является субъектом административной ответственности по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В данном случае индивидуальный предприниматель может быть привлечен только к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ.

ИП ФИО2 нарушил требования абз.2 п.2 ст. 230 НК РФ, выразившиеся в несвоевременном представлении расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 9 месяцев 2016 года, находясь в статусе индивидуального предпринимателя (согласно Выписки из ЕГР индивидуальных предпринимателей ФИО2 является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, квалификация его действий по ч. 1 ст.15.6 КоАП РФ является не основанной на законе, поскольку примечание к ст.15.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях исключает административную ответственность за указанное действие по ч.1 ст.15.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях для индивидуальных предпринимателей.

Принимая во внимание, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, однако, как индивидуальный предприниматель ФИО2 не может быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.15.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.15.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях, правомерно было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьей постановления, жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 и считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка Поныровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без изменения, а жалобу начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> ФИО3 без удовлетворения как необоснованную.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Поныровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения - оставить без изменения, жалобу начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья