Приговор № 1-26/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-26/2019

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.<адрес> 13 сентября 2019 года

Судья Варнавинского районного суда <адрес> Страхов А.Н.,

с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора <адрес> Футько И.И.,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защиты в лице адвоката Тяпкова С.В., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кожевниковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: зарегистрирован <адрес>, проживающего по адресу: р. <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, учащегося Краснобаковского филиала Варнавинского ТЭТ 2 курс, военнообязанного, холостого, не имеющего постоянного источника дохода, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Краснобаковского мирового судьи судебного участка №<адрес> по статье 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 250 часов с лишением права на управление транспортными средствами на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района г. Н.Новгорода от по ст. 264.1, 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № Краснобаковского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ к 380 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. Наказание в виде обязательных работ отбыл, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде лишения права на управление транспортными средствами не отбыто. Дата окончания срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями п.

«а» ч. 2 статьи 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО3, находясь на производственной территории, расположенной в д. Булдаково <адрес> вступил в преступный сговор с несовершеннолетним ФИО4, производство по уголовное дело в отношении которого прекращено, в соотвествии со ст. 25 УПК РФ, по предложению ФИО4, производство по уголовному делу в отношении которого прекращено, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Реализуя свой преступный умысел около 15 часов 30 минут ФИО3 и лицо, производство по уголовное дело в отношении которого прекращено, находясь на производственной территории, расположенной в д. Булдаково <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитили принадлежащие ФИО2 грузоподъемную балку с двумя раздвижными подхватами, стоимостью 22000 рублей, являющуюся частью винтового двухстоячного автомобильного подъемника, металлический ручной механизм для изгиба труб стоимостью 3000 рублей, всего похитили имущества на 25000 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылись, использовав похищенное в личных целях, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО3, находясь на производственной территории, расположенной в д. Булдаково <адрес> вступил в преступный сговор с несовершеннолетним лицом, производство по уголовное дело в отношении которого прекращено, по предложению лица, производство по уголовному делу в отношении которого прекращено, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Реализуя свой преступный умысел около 23 часов 30 минут ФИО3 и лицо, производство по уголовное дело в отношении которого прекращено, вернувшись на производственную территорию, расположенную в д. Булдаково, <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитили принадлежащий ФИО1 лом металла в виде автозапчастей автомашины «Урал», общим весом 306 кг., по цене металлолома на общую сумму 2700 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылись, использовав похищенное в личных целях, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 2700 рублей.

В судебном заседании по рассмотрению ходатайства подсудимого ФИО3, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый показал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке он поддерживает. Данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

ФИО3 обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных статьями 158 ч.2 п. «а» УК РФ, за которое предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Государственный обвинитель Футько И.И., потерпевшие ФИО1, ФИО2, не возражали против удовлетворения заявленного подсудимыми ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судья, проанализировав имеющиеся в деле доказательства о виновности подсудимых, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились обвиняемый ФИО3, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами по делу и не требует переквалификации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 316 пункт 7 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ /тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору. (КРАЖА)/, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ /тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору. (КРАЖА)/.

Руководствуясь статьей 60 УК РФ при определении вида и размера наказания ФИО3, за совершенные им преступления, суд исходит из исследованных характеризующих материалов дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же данных о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступления, совершенные ФИО3 относятся к категории средней тяжести.

ФИО3 судимый (т. 1 л.д. 192-194,202), по месту обучения в Варнавинском технолого-экономическом техникуме» характеризуется удовлетворительно (л.д. 203 т. 1), участковым уполномоченным ОП (дислокация <адрес>) характеризуется удовлетворительно (л.д. 217 т. 1), по месту жительства специалистом Прудовского сельсовета характеризуется удовлетворительно (л.д.219 т. 1), на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит ( л.д. 215 т. 1), привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.20 КоАП РФ (том 1л.д. 208-210).

Обстоятельствами, смягчающими наказание являются явка с повинной (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), по обоим преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.

Учитывая степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, данных характеризующие личность и возраст подсудимого, отсутствие постоянного источника дохода, нахождение на государственном обеспечение, обучение его на 2 курсе Варнавинского технолого-экономического техникума, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания последнему в виде обязательных работ.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствовался требованиями статьи 69 ч.2 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по статье 264.1, 69 ч.5 УК РФ в части лишения права на управление транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ, надлежит исполнять самостоятельно.

Гражданского иска не заявлено.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести часов.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на сто восемьдесят часов.

Руководствуясь статьей 69 ч.2 УК РФ определить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательно определить в виде 300 (триста) часов обязательных работ.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права на управление транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- редуктор заднего моста, ступица в сборе с тормозным барабаном, балансир заднего моста считать возвращенным владельцу ФИО1

- приемо-сдаточный журнал, считать возвращенным представителю ООО «Профит-НН» ФИО5

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, через Варнавинский районный суд, с соблюдением ст.317 УПК РФ только в случаях нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения закона, несправедливости приговора.

Судья

Варнавинского районного суда Страхов А.Н.