Решение № 2-3309/2024 2-3309/2024~М-2354/2024 М-2354/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2-3309/2024

Дело №

УИД №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

22 июля 2024 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.,

при секретаре с/з Айдарове Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк Финансовая Корпорация "Открытие" (ПАО Банк «ФК Открытие») к Оглы Савелию Моджярьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк Финансовая Корпорация "Открытие" (далее - заемщик, Банк) обратился в суд с иском к Оглы С.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор (по кредитному продукту «Квартира») № обеспеченный ипотекой путем подписания Индивидуальных условий и присоединения Заемщика к Правилам открытия и обслуживания текущих банковских счетов для физических лиц в ПАО Банк «ФК Открытие», в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 4 800 000 руб. сроком на 360 месяцев с взиманием за пользование кредитом 13,69% годовых, а ответчик обязался возвратить полученные им денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.11 кредитного договора, условиями Закладной обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является - квартира с кадастровым номером №, общей площадью 63,80 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая Оглы Савелию Моджярьевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Права истца по кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Росреестра по Хабаровскому краю 22.09.2022.

С 01.11.2022 в нарушение условий Закладной ответчик систематически допустил просрочку по внесению ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, 02.02.2024 Банк направил ответчику требование о полном досрочном погашении кредитных обязательств.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и по состоянию на 03.05.2024 составляет 4 929 925,7 руб.

В связи с чем, Банк просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Оглы С.М. и ПАО Банк «ФК Открытие»; взыскать с Оглы С.М. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору в размере 4 929 925,70, судебные расходы в размере в размере 38 850 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: квартира с кадастровым номером №, общей площадью 63,80 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности Оглы Савелию Моджярьевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 668 000 руб. в соответствии с отчетом об оценке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №-ОТКР-С/24.

Представитель истца, ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о дне слушания дела уведомлялись в установленном порядке, судебные уведомления возращены в суд за истечением срока хранения. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте суда.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных суду материалов усматривается, что 19.09.2022 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор (по кредитному продукту «Квартира») № обеспеченный ипотекой, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 4 800 000 руб. сроком на 360 месяцев с взиманием за пользование кредитом 13,69% годовых, а ответчик обязался возвратить полученные им денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что банк в полном объеме исполнил обязательства по указанному кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения Оглы С.М. обязательств по возврату кредита, в связи с чем, Банк направлял ответчику уведомление, в котором потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Однако задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена и по состоянию на 03.05.2024 составляет 4 929 925,70 руб. из которых: 4 764 091,66 руб. - остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту; 165 626,28 руб. - сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом; 105,04 руб. - сумма начисленных, но не уплаченных пеней за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 102,72 рублей - сумма начисленных, но не уплаченных пеней за несвоевременную уплату основного долга.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статей 819, 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить банку-кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Заемщик считается просрочившим исполнение своих обязательств по кредитному договору, если в день, определенный договором, как день исполнения соответствующего обязательства, причитающиеся денежные средства не могли быть списаны банком в бесспорном порядке с банковских счетов заемщика вследствие их отсутствия, либо недостаточности для полного исполнения обязательств заемщика.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 5 ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из ст.334 ГК РФ следует, что в силу залога, кредитор по обеспеченному обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ответчик нарушил условия кредитного договора, следовательно, у истца возникли основания для обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Проверив правильность расчета, суд находит его верным, в связи с чем, учитывая положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, требования ПАО Банка «ФК Открытие» о расторжении кредитного договора и взыскании с Оглы С.М. суммы задолженности по кредитному договору в размере 4 929 925,70 руб. подлежат удовлетворению и взыскание подлежит обращению на заложенное имущество.

Согласно условиям кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: квартира с кадастровым номером №, общей площадью 63,80 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности Оглы Савелию Моджярьевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (договор купли-продажи №б/н от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.п.11.1, 11.4.2 кредитного договора предмет ипотеки (залога) удостоверяется Закладной, для оформления которой производится оценка предмета ипотеки у независимого оценщика.

Согласно отчета ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг» №-№ от 16.05.2024 рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 5 834 510 руб.

Таким образом, начальную продажную цену заложенного имущества суд полагает возможным определить в размере 80% от установленной рыночной стоимости, определенной оценщиком в отчете от 16.05.2024 в размере 4 668 000 руб., что не ведет к нарушению прав сторон, при том, что иных доказательств, кроме имеющихся и исследованных судом, в материалы дела не представлено.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.п.48, 65 постановления от 24.03.2016 №7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, обеспеченного ипотекой определена в п.13 кредитного договора, согласно которого при нарушении сроков возврата Кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения Кредитного договора (в процентах годовых) от суммы Просроченного платежа по возврату суммы кредита, за период с даты, следующей за датой возникновения Просроченного платежа, по дату поступления Просроченного платежа на счет Кредитора/ уполномоченного Кредитором лица (включительно).

При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование Кредитом процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения Кредитного договора (в процентах годовых) от суммы Просроченного платежа по уплате процентов за период с даты, следующей за датой возникновения Просроченного платежа, по дату поступления Просроченного платежа на счет Кредитора/уполномоченного Кредитором лица (включительно).

Со стороны ответчика не представлено доказательств надлежавшего исполнения условий кредитного договора и погашения указанной задолженности.

Проверив правильность представленного расчета, суд находит его верным, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 929 925,70 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 850 руб.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Банк Финансовая Корпорация "Открытие" к Оглы Савелию Моджярьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Оглы Савелием Моджярьевичем и ПАО Банк Финансовая Корпорация "Открытие" (ОГРН №).

Взыскать с Оглы Савелия Моджярьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №) в пользу ПАО Банк Финансовая Корпорация "Открытие" (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 929 925,70 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 850 руб.

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира с кадастровым номером №, общей площадью 63,80 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 668 000 руб., принадлежащая на праве собственности Оглы Савелию Моджярьевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии названного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Руденко

Мотивированное решение изготовлено судом 22 июля 2024 года

Судья А.В. Руденко