Решение № 2-303/2017 2-303/2017(2-8691/2016;)~М-8345/2016 2-8691/2016 М-8345/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 2-303/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2017 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рогозина С.В.,

при секретаре Краснослободцевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит расторгнуть кредитный договор от дата №, и взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1, задолженность по договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты>

В обоснование исковых требований указано, что дата ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок до 60 месяцев.

В соответствии с п. 6. кредитного договора заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашается.

В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

В связи с вышеизложенным за должником образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>, из них просроченный основной долг (ссудная задолженность) – <данные изъяты>, проценты за кредит - <данные изъяты> и неустойка – <данные изъяты> которую банк просит взыскать с ответчика.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит суд рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие. В заявлении также указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчика не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения данного гражданского дела.

В соответствии с требованиями части 1статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени, месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, чтодата ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок до 60 месяцев.

В соответствии с п. 6 кредитного договора заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашается.

В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа (п. 3.3. кредитного договора).

В связи с вышеизложенным за должником образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>, из них просроченный основной долг (ссудная задолженность) – <данные изъяты>, проценты за кредит - <данные изъяты> и неустойка – <данные изъяты>. которую банк просит взыскать с ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от дата является существенным нарушением обязательств.

На основании ст.450 ГК РФ при существенных нарушениях условий договора, по требованию одной из сторон по решению суда договор может быть изменен или расторгнут.

Таким образом, с учетом исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в объеме заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от дата №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность в размере <данные изъяты>, из них просроченный основной долг (ссудная задолженность) – <данные изъяты>, проценты за кредит - <данные изъяты> и неустойка – <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере <данные изъяты>, уплаченную истцом при подаче иска.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Рогозин