Решение № 2-2613/2018 2-87/2019 2-87/2019(2-2613/2018;)~М-2424/2018 М-2424/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-2613/2018

Дело № 2-87/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Залуцкой А.А.,

при секретаре Хужиахметовой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным, незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением, в котором, просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 132 833,60 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9856,67 руб.

В обоснование исковых требований Банк указал, что 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. 06.10.2017 г. года между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 672 047,88 руб. под 22,9 % годовых сроком на 60 мес. Банк свои обязательства исполнил. Ответчик обязанности по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями, в которых, с учетом уточнения (л.д.151-155), просила признать кредитный договор от 06.10.2017 г. №, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, незаключенным, недействительным, в связи с несоблюдением письменной формы договора и по безденежности.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л. д. 5 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, настаивала на удовлетворении уточненных встречных исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.156).

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании положений статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 809,810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредитором и должников.

06.10.2017 г. года между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям кредитного договора, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 672 047,88 руб. под 22,9 % годовых сроком на 60 мес. (л.д.18-26).

Банк свои обязательства исполнил, предоставив заемщику денежные средства в размере 672 047,88 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.9).

Настаивая на удовлетворении исковых требований, Банк указал, что ответчиком обязанности по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 17.09.2018 г. составляла 132 833,6 рублей.

Банком в адрес ответчика 14.06.208 года было направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д.42).

Согласно п. 5.2. Условий кредитования, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов.

Согласно представленному истцом расчёту на момент предъявления иска, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 17 сентября 2018 года составляет 132 833,60 руб., из них: просроченная ссуда в размере 132 667,13 руб., просроченные проценты в размере 166,47 руб.

В ходе рассмотрения дела, Банком представлен расчет по состоянию на 13.11.2018 г., а также выписка по счету от 22.10.2018 г., из которых следует, что после обращения Банка с исковым заявлением, заемщиком 06 октября 2018 года в счет погашения задолженности внесена сумма в размере 20 000 рублей, в связи с чем, размер задолженности 13.11 2018 года составляет 112 833,60 руб. (л.д.134-138).

Поскольку представленный расчёт судом проверен и признан правильным, иного расчета задолженности ответчиком ФИО1 не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с последней в пользу истца задолженности в размере 112 833,60 руб., в том числе, просроченный основной долг в размере 112 667 руб. 13 коп., просроченные проценты в размере 166 руб. 47 коп.

Заявляя требования об обращении взыскания на заложенное имущество, Банк указал, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательства ответчиком в залог был передан легковой автомобиль марки VOLKSWAGEN Polo, 2016 года выпуска, VIN № (л.д.19).

Согласно части 1 статьи 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу статьи 350 Гражданского Кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса.

Поскольку ответчиком ФИО1 как заёмщиком по договору, ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору по возврату кредита, то истец правомерно воспользовался правом на предъявление требования об обращении взыскания на предмет залога.

06 октября 2017 года ФИО1 приобрела автомобиль VOLKSWAGEN Polo, 2016 года выпуска, VIN №, что подтверждается паспортом транспортного средства и договором купли-продажи № (л.д.28-29,30,31-32,33-34).

По сведениям МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области собственником автомобиля VOLKSWAGEN Polo, 2016 года выпуска, VIN № с 06 октября 2018 года является ФИО2 (л.д.92).

В случае перехода прав на заложенное имущество к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодержателем (статья 353 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку залогом обеспечивается возврат суммы кредита, процентов, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения обязательств по договору, расходы на взыскание и реализацию предметов залога, то суд полагает возможным обратить взыскание по кредитному договору на заложенное имущество автомобиль марки VOLKSWAGEN Polo, 2016 года выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО2, хх.хх.хх года рождения.

Встречные исковые требования ФИО1 суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Указанный признак договора займа относится также и к кредитным отношениям.

В силу со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В судебном заседании установлено, что в подтверждение письменной формы кредитного договора, банк представил заявление ФИО1 о предоставлении потребительского кредита, выписку по счету, подтверждающий выдачу кредита ФИО1 в размере 672 047,88 рублей.

Таким образом, между истцом и ответчиком кредитный договор заключен как письменное предложение (оферта) ответчика о заключении кредитного договора и акцепта банка, выразившегося в совершении действий по выдаче кредита путем зачисления денежных средств в сумме 672 047,88 рублей на счет заемщика, открытый в банке. Доводы ответчика о несоблюдении простой письменной формы кредитного договора основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Заявление о предоставлении потребительского кредита, индивидуальные условия потребительского кредита, график платежей, заявление на включение в программу добровольного страхования, анкета заемщика, в совокупности являющиеся договором о потребительском кредитовании, которому был присвоен №, подписаны ФИО1 собственноручно, что ею в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, ФИО1 подписала кредитный договор, следовательно, согласилась со всеми изложенными в нем условиями и обязалась их соблюдать.

Из содержания п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из пункта 5.2 заявления-оферты следует, что ФИО1 дала поручение банку перечислить денежные средства в размере 600 000 руб. на ее банковский счет, открытый в ПАО «Совкомбанк». Сумму в размере 600 000 руб. просила перечислить на счет, открытый в ФАКБ «Российский капитал» (ПАО), в назначении платежа указать – оплата за товар. В п. 5.3 указаны данные о товаре автомобиль марки VOLKSWAGEN Polo, 2016 года выпуска, VIN № (л.д.15).

Договор купли-продажи автомобиля заключен ФИО1 с ООО «Автоград74», действующим на основании агентского договора (л.д.28-29).

В материалы дела Банком представлена копия мемориального ордера в подтверждение перечисления денежных средств в размере 600 000 руб. на счет продавца ООО «Автоград74» согласно заявлению (л.д.130).

Кроме того, из выписки по счету следует, что ФИО1 производились платежи в счет погашения кредита от 06.10.2017 г., что также подтверждает факт заключения кредитного договора на указанную сумму, и ее согласие с условиями кредитного договора.

Таким образом, оспариваемый ФИО1 кредитный договор является заключенным, доказательств его безденежности ФИО1 не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в случае частичного удовлетворения исковых требований, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат частичному удовлетворению, то с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 9275,99 руб. (112833,60*3856,67/132833,60+6000).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженки ...)

в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, дата регистрации 01 сентября 2014 года),

задолженность по кредитному договору № от 06 октября 2017 года в размере 112 833 руб. 60 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 9 275 руб. 99 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: автомобиль марки VOLKSWAGEN Polo, 2016 года выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО2, хх.хх.хх года рождения.

В удовлетворении встречных исковых ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным, незаключенным отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий А.А. Залуцкая