Приговор № 1-271/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-271/2019

Дело № 1-271/2019

УИД 91RS0008-01-2019-001481-86


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Джанкой 04 июля 2019 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Николаевой Е.П.,

при секретаре Ткаченко А.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым Михайлова А.А.,

защитника - адвоката Даниеляна А.Ж., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего пятерых малолетних детей, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 06.05.2019 года в 02 часа 10 минут, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, двигаясь по <адрес>, умышленно, игнорируя тот факт, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушении п.1 ст. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством - легковым автомобилем марки <данные изъяты> в кузове бежевого цвета, государственный регистрационный знак № регион. VIN:№, находясь в состоянии опьянения, был остановлен старшим инспектором ИДПС группы ДПС МО МВД «Джанкойский». В ходе проверки старшим инспектором ИДПС документов у ФИО1. были выявлены внешние признаки опьянения (резкое изменение кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта). После отстранения от управления транспортным средством водитель ФИО1. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Содержащаяся в оперативно-справочном учете информация о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №36 Джанкойского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (дело № г.), вступившим в законную силу 28.08.2018 года. По состоянию на 06.05.2019 года ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме.

Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, закрепленных в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с частью 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознает.

Защитник, государственный обвинитель не возражают против продолжения производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, и применения особого порядка принятия судебного решения.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления, наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы, он признает свою вину, не оспаривает правовую оценку содеянного и квалификацию преступления.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника, в порядке, установленном статьёй 226.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; основания и порядок проведенного по данному делу дознания в сокращенной форме отвечают требованиям главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; обстоятельств, исключающих дознание в сокращенной форме, не имеется; стороны не возражают против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника, в порядке, установленном статьёй 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд установил, что условия производства дознания по данному делу в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены, предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, у суда не имеется оснований полагать о наличие самооговора подсудимого, соответственно, в отношении ФИО1 может быть постановлен обвинительный приговор в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с применением положений статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд также считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении:

рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому зарегистрирован факт управления ФИО1 автомобилем марки <данные изъяты> в кузове бежевого цвета, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения (л.д.5);

протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты> в кузове бежевого цвета, государственный регистрационный знак № (л.д. 9);

протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на

состояние опьянения, согласно которому ФИО1 отказался проходить медицинское освидетельствование (л.д. 10);

- протоколом № о задержании транспортного средства, согласно которому автомобилем марки <данные изъяты> в кузове бежевого цвета, государственный регистрационный знак №, задержан (л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.05.2019 года, согласно которому осмотрен участок проезжей части <адрес> (л.д. 12-13);

- постановлением о производстве выемки, протоколом выемки, протоколом осмотра

предметов, согласно которым автомобиль марки <данные изъяты> в кузове бежевого цвета, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, ключ от замка зажигания, ключ от багажного отделения, ключ от водительской двери и брелок от системы сигнализации изъяты и осмотрены (л.д.26, 27-28, 29-30);

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к

уголовному делу, согласно которому автомобиль марки <данные изъяты> в кузове бежевого цвела, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, ключ от замка зажигания, ключ от багажного отделения, ключ от водительской двери и брелок от системы сигнализации, признаны вещественным доказательством (л.д. 33);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств, сохранной распиской, согласно которым, автомобиль марки <данные изъяты> в кузове бежевого цвета, государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации транспортного средства №, ключ от замка зажигания, ключ от багажного отделения, ключ от водительской двери и брелок от системы сигнализации, возвращены ФИО7 (л.д. 34, 35);

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрен компакт диск с видеозаписью от 06.05.2019 г. по факту управления ФИО1 автомобилем марки <данные изъяты>» в кузове бежевого цвета, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения (л.д. 36);

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу, согласно которому компакт диск с видеозаписью от 06.05.2019 г. по факту управления ФИО1 автомобилем марки <данные изъяты> в кузове бежевого цвета, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения (л.д. 38);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 36 Джанкойского судебного района Республики Крым, вступившей в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по факту привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 17-18);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 22);

- показаниями свидетеля ФИО7 (л.д. 23);

- показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 49-52).

Суд, оценив представленные доказательства, считает, что они подтверждают вину ФИО1 в предъявленном ему обвинении.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как им совершено управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершены умышленные преступные действия, в соответствии со статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесённые к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно представленной бытовой характеристике с места жительства, подсудимый ФИО1 характеризуется положительно. На учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит и за помощью не обращался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт наличие пятерых малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом в отношении ФИО1 не установлено.

Учитывая, что дело рассматривается при сокращенном дознании, в особом порядке принятия судебного решения суд применяет при назначении наказания положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьёй 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым при назначении ФИО1 наказания руководствоваться частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения при назначении ему наказания положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в материалах уголовного дела не содержится.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества.

Совокупность изложенных выше обстоятельств даёт суду основание полагать, что цели наказания ФИО1 и его исправление могут быть достигнуты без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, в связи, с чем суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Также суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая выводы суда о виде наказания, суд считает меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, подлежащей оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с услугами защитника, в соответствии с требованиями части 5 статьи 50, статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 25, 33, 34, 35, 38).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с отбыванием наказания на объектах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- легковой автомобиль марки <данные изъяты>», в кузове бежевого цвела, государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства №, ключ от замка зажигания, ключ от багажного отделения, ключ от водительской двери и брелок от системы сигнализации, переданный на хранение под сохранную расписку ФИО7 (л.д. 33, 34, 35), возвратить законному владельцу ФИО3 по принадлежности (л.д. 25);

- компакт диск с видеозаписью от 06.05.2019 г. по факту управления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки <данные изъяты> в кузове бежевого цвета, государственный регистрационный знак № регион, находящийся на хранении в материалах уголовного дела (л.д. 38, обложка дела) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение десяти суток со дня его провозглашения,

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.

Судья Е.П. Николаева