Решение № 2А-3024/2024 2А-3024/2024~М-2401/2024 М-2401/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 2А-3024/2024

2а-3024/2024 (М-2401/2024)

55RS0№-48


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г., при секретаре судебного заседания ФИО6, помощник судьи ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело,

административный истец:

ФИО1,

административные ответчики:

УФСИН России по <адрес> (представитель по доверенности ФИО2, диплом о высшем юридическом образовании представлен),

ФКУ «Колония-поселение № УФСИН России по <адрес>» (представитель по доверенности ФИО3, диплом о высшем юридическом образовании представлен),

Врио начальника ИУФИЦ № ФКУ «Колония-поселение № УФСИН России по <адрес>» ФИО4,

предмет административного иска:

об оспаривании постановления о применении меры взыскания в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением, в котором просит отменить постановление врио начальника ИУФИЦ № ФКУ КП-12 УФСИН России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении выговора за нарушение установленного порядка и условий отбывания принудительных работ. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочей смене согласно производственному графику с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, в 19 часов 39 минут пошёл в туалет, т.к. заболел живот. В процессе рабочее время вышло. С проходной завода вышел вовремя, примерно в 20 часов 30 минут. Полагает, что после того, как он подал документы на замену более мягким видом наказания, у него начались неприятности, его необоснованно обвиняют в допущении нарушений.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал административные исковые требования.

Судом в порядке статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) к участию в рассмотрении административного дела привлечены в качестве административных соответчиков УФСИН России по <адрес>, ФКУ КП-12 УФСИН России по <адрес>, врио начальника ИУФИЦ № ФКУ КП-12 УФСИН России по <адрес> ФИО4

В порядке статьи 47 КАС РФ к участию в рассмотрении административного дела в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Строймеханизация-Омск», где трудоустроен ФИО1

Представитель административного ответчика УФСИН России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании не признала административные исковые требования. Представила письменные возражения, в которых указала, что УФСИН России по <адрес> является ненадлежащим ответчиком. По существу спора указала, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 стоял в рабочей смене с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут согласно производственному графику. Осужденный ФИО1 самовольно покинул свое рабочее в 19 часов 39 минут, тем самым произвел уход с рабочего места раньше положенного времени, что является нарушением трудовой дисциплины. Факт нарушения трудовой дисциплины подтверждается фото и видео фиксацией, объяснениями от менеджера, мастера участка, объяснением осужденного ФИО8, в котором он указывает, что осужденный ФИО1 покинул рабочее время до окончания смены. Исходя из пункта "б" части 1 статьи 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ), нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является нарушение трудовой дисциплины. Согласно пункту «а» статьи 60.14 УИК РФ к осужденному к принудительным работам, допустившему нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра может применяться мера взыскания в виде выговора. Просит отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Представитель административного ответчика ФКУ КП-12 УФСИН России по <адрес> ФИО3 в судебном заседании не признал административные исковые требования. Представил письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении административного искового заявления по основаниям, аналогичным указанным в возражениях представителя УФСИН России по <адрес> ФИО2 Утверждает о наличии установленного факта нарушения трудовой дисциплины, что в силу пункта "б" ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ является нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ, за которое может применяться мера взыскания в виде выговора.

Административный ответчик - врио начальника ИУФИЦ № ФКУ КП-12 УФСИН России по <адрес> ФИО4 в судебном заседании не признал административные исковые требования по основаниям, аналогичным указанным в возражениях представителей УФСИН России по <адрес> и ФКУ КП-12 УФСИН России по <адрес>.

Представитель заинтересованного лица - ООО «Строймеханизация-Омск» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом. Представлен письменный отзыв за подписью директора ФИО9 Указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самовольно покинул рабочее место за 30 минут до завершения рабочего времени. На призывы мастера вернуться и доработать до завершения рабочего времени отказался.

Суд определил возможным рассматривать административное дело при имеющейся явке.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, руководствуясь следующим.

Оснований для освобождения УФСИН России по <адрес> от участия в рассмотрении административного дела в качестве административного ответчика суд не усматривает, поскольку ФКУ КП-12 УФСИН России по <адрес> является учреждением, подчиненным УФСИН России по <адрес>. Как следует из Устава ФКУ КП-12 УФСИН России по <адрес>, УФСИН России по <адрес> наряду с начальником учреждения и его заместителями осуществляет руководство учреждением.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные, в частности, в части 9 настоящей статьи, в полном объеме.

А именно - если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ) уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

Как следует из ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Статьей 11 УИК РФ установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

ФИО14 и Б части 2 статьи 60.4 УИК РФ установлено, что осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны: выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров; работать там, куда они направлены администрацией исправительного центра.

Согласно части 1 статьи 60.7 УИК РФ, каждый осужденный к принудительным работам обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных центров. Администрация исправительных центров обязана исходя из наличия рабочих мест привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и (по возможности) специальности. Осужденные к принудительным работам привлекаются к труду в организациях любой организационно-правовой формы и у индивидуальных предпринимателей.Внутренний распорядок исправительных центров уголовно-исполнительной системы, созданных при исправительных учреждениях изолированных участков, функционирующих как исправительные центры, и участков исправительных центров, расположенных вне территории исправительных центров, при реализации предусмотренных Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации порядка и условий исполнения наказания в виде принудительных работ, охраны прав, законных интересов осужденных к принудительным работам и исполнения ими своих обязанностей регламентирован Правилами внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утв. приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПВР).

Пунктами 8.1, 8.2, 8.3, 8.6 ПВР установлено, что осужденные к принудительным работам обязаны: выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил; соблюдать распорядок дня осужденных к принудительным работам и правила проживания в ИЦ, установленные для осужденных к принудительным работам настоящими Правилами; работать в местах, определенных администрацией ИЦ; добросовестно относиться к труду.

Статьёй 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан соблюдать трудовую дисциплину.

Частью 1 статьи 60.15 УИК РФ установлено, что нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются:

а) нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности;

б) нарушение трудовой дисциплины;

в) нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре;

г) неявка без уважительных причин на регистрацию в исправительный центр осужденного, которому разрешено проживание за его пределами.

В силу статьи 60.14 УИК РФ, к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться следующие меры взыскания:

а) выговор;

б) отмена права проживания вне общежития;

в) водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток.

Порядок применения мер поощрения и взыскания к осужденным к принудительным работам установлен статьёй 60.16 УИК РФ, согласно которой:

1. Решение о применении к осужденным к принудительным работам предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания выносится в письменной форме.

2. При применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам, предусмотренных статьей 60.14 настоящего Кодекса, учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в случае болезни осужденного, выезда за пределы исправительного центра либо в иных исключительных случаях - не позднее 30 суток со дня его наложения.

6. Правом применения предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания пользуется в полном объеме начальник исправительного центра или лицо, его замещающее.

Административный истец ФИО1 отбывает наказание по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 228 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 5 лет 3 месяца 25 дней с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства.

ФИО1 отбывает наказание в ИУФИЦ № ФКУ КП-12 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный ФИО1 трудоустроен в ООО «Строймеханизация-Омск».

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 стоял в рабочей смене с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут согласно производственному графику. Осужденный ФИО1 покинул свое рабочее место в 19 часов 39 минут. В качестве уважительной причины оставления рабочего места указывает проблемы со стороны желудочно-кишечного тракта.

Сторона административных ответчиков считает довод административного истца о причинах оставления рабочего места до окончания рабочего времени надуманным. В качестве опровержения представлены: акт о нарушении трудовой дисциплины от ДД.ММ.ГГГГ №, составленный работниками ООО «Строймеханизация-Омск»; объяснительная менеджера ООО «Строймеханизация-Омск» ФИО10; пояснительная мастера ООО «Строймеханизация-Омск» ФИО11; служебная записка заведующего здравпунктом ООО «Строймеханизация-Омск» ФИО12, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не обращался за медицинской помощью; письмо АО «Омскшина» (применительно к доводу ФИО1 о том, почему он не пошёл в ближайший санузел) о том, что ДД.ММ.ГГГГ санузлы находились в рабочем удовлетворительном состоянии; объяснение осужденного ФИО8 о том, что ФИО1 покинул рабочее место ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут.

В объяснении, составленном ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не ссылался на оставление рабочего места в связи с нарушениями здоровья. Лишь указал, что вышел с территории завода вовремя - примерно в 20 часов 30 минут.

Административный истец ФИО1 подтвердил, что не спрашивал у мастера либо представителя исправительного центра, которые следят за лицами, отбывающими принудительные работы, можно ли оставить рабочее место в связи с указываемыми им причинами. В этой связи у суда не имеется оснований подвергать сомнению доказательства, представленные стороной административных ответчиков, о том, что имело место оставление осужденным ФИО13 рабочего места ранее истечения рабочего времени. Одновременно суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин для оставления ФИО13 рабочего места ранее истечения рабочего времени.

Частью шестой статьи 12 УИК РФ установлено, что осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Согласно части 3 статьи 60.9 УИК РФ администрация организации, в которой работают осужденные к принудительным работам, находящиеся на участке исправительного центра, расположенном вне территории исправительного центра, оказывает содействие администрации исправительного центра в материально-бытовом и медико-санитарном обеспечении осужденных к принудительным работам.

Таким образом, в случае необходимости оставления рабочего места вследствие нарушения состояния здоровья, на которое ссылается административный истец, он должен был, учитывая, что он является лицом, отбывающим наказание по приговору суда, сообщить о необходимости оставления рабочего места вследствие нарушения состояния здоровья администрации организации по месту работы либо администрации исправительного центра, который находится в непосредственной близости от места работы ФИО1

Данное поведение необходимо для соблюдения целей и задач уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, для формирования у осужденного правопослушного поведения, уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.

Поскольку ФИО1 не согласовал с администрацией по месту работы и с администрацией исправительного центра оставление рабочего места до истечения рабочего времени, в этой связи суд приходит к выводу о том, что у врио начальника ИУФИЦ № ФКУ КП-12 УФСИН России по <адрес> ФИО4 имелись законные основания для применения к ФИО1 меры взыскания за допущенное нарушение трудовой дисциплины.

Доводы административного истца о том, что администрация исправительного центра предвзято относится к ФИО1, препятствует ему претендовать на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, суд находит надуманными и голословными. Так, в июне 2024 года ФИО1 не находился на больничном всего 2 дня, из которых ДД.ММ.ГГГГ допустил вышеуказанное нарушение трудовой дисциплины. В июле находился на больничном первые 5 дней. В марте 2024 года находился на больничном с 05 до 15 числа, в данный период нетрудоспособности вышел на работу на 1 день - ДД.ММ.ГГГГ, после чего подал несколько жалоб в прокуратуру <адрес> по факту того, что ему пришлось работать в период нетрудоспособности. Ни одно из указанных в жалобе подозрений ФИО1 в адрес администрации ИУФИЦ и администрации по месту работы не получило своего развития в дальнейшем.

Установленный статьёй 60.16 УИК РФ порядок применения меры взыскания был соблюден. Решение о применении меры взыскания вынесено в письменной форме. Сообщение о допущенном нарушении трудовой дисциплины поступило в ИУФИЦ № ФКУ КП-12 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в эту же дату нарушение надлежит считать обнаруженным. Взыскание наложено не позднее 10 суток со дня обнаружения. Наложенное взыскание соответствует тяжести и характеру совершенного нарушения, является самым мягким из числа возможных взысканий. Взыскание наложено уполномоченным должностным лицом.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку судом не установлены факт нарушения установленного порядка вынесения постановления о применении меры взыскания, имелись основания для принятия оспариваемого решения, предусмотренные уголовно-исполнительным законодательством, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в этой связи административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным постановления о применении меры взыскания за нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ в виде выговора, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ИУФИЦ № ФКУ «Колония-поселение № УФСИН России по <адрес>» ФИО4, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: