Решение № 2А-1799/2021 2А-1799/2021~М-742/2021 М-742/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2А-1799/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налогов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец <данные изъяты> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности на общую сумму <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты>. в том числе: налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> коп., земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик является собственником объектов недвижимого имущества, являющихся объектами налогообложения: земля №, ОКТМО №, код ИФНС №, <адрес> №, ОКТМО №, код ИФНС №, <адрес>

В адрес налогоплательщика направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о необходимости уплатить налог и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ Отправка уведомления подтверждается почтовым реестром. В установленные законом сроки налог ответчиком уплачен не был, в связи с чем, ему было направлено требование № об уплате налога.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам, который в последствие был отменен определением мирового судьи ввиду поступления возражений от ответчика. Задолженность по настоящее время не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Представитель административного истца <данные изъяты> в судебное заседание не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Инспекции.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Согласно ст. 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

С учетом вышеизложенных норм, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие административного ответчика, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явившейся в судебное заседание, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей об отложении слушания по делу, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленный административный иск, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании ст. 400 НК РФ налогоплательщика налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признанное объектом налогообложения.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Пунктом 1 ст. 389 НК РФ устанавливается, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В силу п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами (п. 3 ст. 396 КАС РФ).

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В силу п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (ч. 2 ст. 69 НК РФ) и должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (ч. 4 ст. 69 НК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть направлено по почте заказным письмом. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

В силу статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ответчик является налогоплательщиком земельного налога, поскольку ему на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, а также налога на имущество, поскольку ему на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>

В связи с чем, он состоит в качестве налогоплательщика на налоговом учете в <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 52 НК РФ ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено налоговое уведомление, в котором сообщалось о необходимости уплатить налог в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком заказных писем с отметкой почты о принятии.

Согласно п. 4 ст. 52 НК в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом, налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО1 налог на имущество физических лиц и земельный налог не уплатила, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени.

В соответствии со ст. 69 НК РФ, в связи с неуплатой налога в добровольном порядке, ФИО3 направлялось требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором предлагалось погасить числящуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Факт направления требования в адрес налогоплательщика подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В указанные сроки задолженность ответчиком погашена не была.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней, за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

МИФНС России № по <адрес> обратилась к мировому судье судебного участка № Видновского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу <данные изъяты> недоимки по земельному налогу и пени, налогу на имущество.

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений ФИО1

Данные обстоятельства послужили основанием обращения административного истца <данные изъяты> в суд с настоящим административным иском в суд, путем направления его по почте в предусмотренный законом срок.

Задолженность по земельному налогу, налогу на имущество и пени ФИО3 до настоящего времени не оплачены.

Доказательств обратного суду не представлено.

Расчет заявленных требований о взыскании задолженности по налогам и пени ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, и исходя из того, что законная обязанность по уплате налогов в установленный законом срок ФИО1 не исполнена, доказательств обратного суду не представлено, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований налогового органа в полном объеме и взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на имущество в размере <данные изъяты> руб., пени по уплате налога на имущество в размере <данные изъяты>., задолженности по земельному налогу в размере <данные изъяты>., пени по земельному налогу в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В силу положений абз. 24 ст. 50, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина (по нормативу 100%) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

С учетом вышеприведенных норм, а также требований ст. 333.19 НК РФ, в связи с удовлетворением административного иска, с ответчика также надлежит взыскать в бюджет муниципального образования Ленинский городской округ <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты>., от которой был освобожден административный истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск <данные изъяты> – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> руб., пени по уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> коп., задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме ДД.ММ.ГГГГ., пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования Ленинский городской округ Московской области государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Я.Г. Куприянова