Решение № 2-3213/2021 2-3213/2021~М-2886/2021 М-2886/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-3213/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сочи 16 июня 2021 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ефанова В.А.

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3213/21 по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Сочи о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с администрации г. Сочи в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 1957728 руб. в виде полученной арендной платы по договору аренды земельного участка; госпошлину в размере 17988,64 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что осенью 2011 года ФИО1 приняла участие в торгах, организованных администрацией города Сочи, по приобретению прав на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием город-курорт Сочи в лице департамента имущественных отношений администрации города Сочи и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка, предоставленного в пользование по результатам торгов № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 10 лет- с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор заключен на основании протокола о результатах торгов (аукциона) от ДД.ММ.ГГГГ №.

Объектом договора аренды является земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205005:496, площадью 697 кв.м., для отдельно стоящего дома на одну семью, находящийся по адресу: г. Сочи, Центральный район, в районе <адрес>, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ право аренды было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись №.

Размер арендной платы за земельный участок, установленный по результатам торгов, составил 2 039 300 рублей. Согласно п. 3.2 Договора аренды, арендная плата вносится в следующем порядке: сумма задатка в размере 410000 руб., внесенного для участия в торгах в качестве задатка зачисляется в счет арендной платы, часть арендной платы в размере 1 425 3 70 рублей вносится арендатором единовременно в течение пяти дней со дня подписания итогового протокола торгов, оставшаяся часть в размере 203 930 рублей вносится арендатором равными частями ежегодно до истечения срока действия договора аренды земельного участка.

Всего по указанному договору аренды ФИО1 уплачено в бюджет муниципального образования город-курорт Сочи 1 957 728 рублей, что подтверждается актами сверки взаиморасчетов.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Центрального района г. Сочи ФИО1 было выдано разрешение на строительство № RU 23309-2099-Ц на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0205005:496.

При этом, приступить к использованию земельного участка в соответствии с условиями договора аренды ФИО1 не смогла по следующим причинам.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены исковые требования ЗАО «Сочистройтранс» к ряду ответчиков, в том числе к ФИО1, об аннулировании сведений, ошибочно внесенных в государственный кадастр недвижимости о прохождении границ земельных участков, об обязании осуществить кадастровый учет изменений в части уточнения местоположения границ и площади земельного участка.

Указанным решением ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю» обязана аннулировать сведения, ошибочно внесенные в государственный кадастр недвижимости о прохождении границ земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205005:496 в районе <адрес>, принадлежащего на праве аренды ФИО1

Основанием для вынесения указанного решения суда послужило то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205005:496, площадью 697 кв.м. в районе <адрес> Центрального района г. Сочи, сформированный администрацией города Сочи в 2011 году как первичный и предоставленный в аренду ФИО1 по результатам торгов, входит в состав единого землепользования, предоставленного постановлением главы администрации г. Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ предприятию «Сочистройтранс», правопреемником которого является ЗАО «Сочистройтранс»,

Одновременно данным решением суда были уточнены местоположение границ и площадь земельного участка ЗАО «Сочистройтранс» в результате чего земельный участок, предоставленный в аренду ФИО1 администрацией города Сочи на основании торгов, вошел в уточненные границы земельного участка, принадлежащего ЗАО «Сочистройтранс»,

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к арендодателю земельного участка с заявлением о замене предоставленного земельного участка на иной равноценный земельный участок.

Письмом департамента имущественных отношений администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в предоставлении права на иной равноценный земельный участок. При этом, сообщено, что она является арендатором земельного участка.

ФИО1 перестала оплачивать арендную плату за земельный участок.

Заочным решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования МКУ «Дирекция имущественного комплекса» г. Сочи к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 41 118 руб. и расторжении договора аренды удовлетворены в полном объеме.

На основании указанного решения регистрационная запись об аренде земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205005:496 была погашена в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Центральным районным судом г. Сочи вынесено определение об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в исковых требованиях МКУ «Дирекция имущественного комплекса» г. Сочи - отказано, регистрационная запись об аренде восстановлена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к арендодателю с заявлением о расторжении договора аренды в связи с невозможностью его использования и возврате уплаченных арендных платежей.

Письмом департамента имущественных отношений администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было сообщено, что решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка с ней не признавался ничтожным, в связи с чем департамент имущественных отношений не обязан был заключать соглашение о расторжении договора аренды, однако, по желанию арендатора подготовил соглашение о расторжении договора аренды по обоюдному согласию. При этом требование ФИО1 о возмещении ущерба осталось без ответа.

Подготовленное арендодателем соглашение о расторжении договора аренды не было подписано ФИО1, поскольку по условиям соглашения договор аренды расторгается по обоюдному согласию сторон на основании п. 1 ст. 450 ГК РФ, а не в связи с существенным нарушением условий договора арендодателем (п. 2 ст. 450 ГК РФ), и не предусматривало возмещение ущерба.

Решением Центрального районного суда г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ по делу № с администрации города Сочи в пользу ФИО1 взыскана сумма материального ущерба в размере 1 957 728 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Центрального районного суда г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении искового заявления ФИО1 к администрации г. Сочи о взыскании убытков отказано.

Судебная коллегия, отказывая в удовлетворении иска указала, что договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения дела является действующим, так как недействительным не признан, не расторгнут в установленном порядке, соглашение о расторжении договора истцом не подписано. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок не изымался из пользования истца.

В последующем ФИО1 обратилась в департамент имущественных отношений администрации города Сочи с претензией, в которой, указывая на невозможность использования земельного участка, просила расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенным нарушением условий договора арендодателем.

Письмом департамента имущественных отношений администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ было сообщено, что оплата за земельный участок за 2018 год на расчетный счет по указанному договору не поступала. Расторжение договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ без полной оплаты арендных платежей и возмещение суммы уплаченных арендных платежей в размере 1 957 728 руб. не представляется возможным.

Таким образом, согласно позиции департамента имущественных отношений администрации города Сочи, договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны арендодателя исполняется надлежащим образом, ФИО1 имеет возможность реализовывать свои права арендатора, в связи с чем обязана оплачивать арендную плату.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), вступившим в законную силу, расторгнут договор аренды земельного участка 4900007054 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между муниципальным образованием город-курорт Сочи в лице департамента имущественных отношений администрации города Сочи и ФИО1, в связи с существенным нарушением условий договора арендодателем.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) установлены вышеуказанные обстоятельства, а также следующие:

- реализовать свои права арендатора за оговоренную цену и в оговоренный срок в соответствии с правом, предусмотренным п. 5.1.1 Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не может по причине действий органа местного самоуправления, сформировавшего и представившего ей право аренды на земельном участке, ранее предоставленного органом местного самоуправления иному лицу, что подтверждается вступившим в законную силу решением Центральном районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, которым было установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205005:496, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию, были сформированы в 201 О г. без учета данных о прохождении проектных границ земельного участка с кадастровым номером 23 :49:0205009: 1153, предоставленного ЗАО «Сочистройтранс» постановлением главы администрации г. Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключив договор аренды земельного участка и получив права на использование земельного участка, ФИО1 не имеет возможности использовать его в соответствии с видом его разрешенного использования, поскольку границы земельного участка исключены из государственного кадастра недвижимости, и он принадлежит другому лицу;

- арендодатель не исполнил своего обязательства по передаче арендатору объекта аренды на срок, установленный договором аренды, а арендатор был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом по его назначению в силу независящих от него обстоятельств и по вине арендодателя.

- в данном случае имеют место основания для расторжения договора, предусмотренные п. 2 ст. 450 ГК РФ (существенное нарушение условий договора арендодателем), п.п. 2 и 4 ст. 620 ГК РФ.

ФИО1 обратилась в департамент имущественных отношений администрации города Сочи с претензией, в которой просила возместить сумму уплаченных по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ арендных платежей в размере 1 957 728 рублей.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.1-0/20 департаментом имущественных отношений администрации города Сочи отказано ФИО1 в возмещении указанной суммы и мотивировано тем, что использование земли является платным и стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено до расторжения договора.

Таким образом, согласно позиции администрации города Сочи последняя надлежащим образом исполнила условия договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и вправе не возвращать полученную арендную плату.

Данная позиция не соответствует обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ (дело №).

При таких обстоятельствах, в ситуации, когда ФИО1, оплатив арендную плату по договору аренды, не получила в пользование земельный участок и не смогла возвести на нем индивидуальный жилой дом, вправе требовать не только возвращения

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска, поддержал правовую позицию, изложенную в исковом заявлении.

Представитель администрации г. Сочи в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был изящен надлежаще, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии, возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела приходит к следующим выводам.

Как следует из иска, осенью 2011 года ФИО1 приняла участие в торгах, организованных администрацией города Сочи, по приобретению прав на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием город-курорт Сочи в лице департамента имущественных отношений администрации города Сочи и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка, предоставленного в пользование по результатам торгов № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 10 лет- с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор заключен на основании протокола о результатах торгов (аукциона) от ДД.ММ.ГГГГ №.

Объектом договора аренды является земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205005:496, площадью 697 кв.м., для отдельно стоящего дома на одну семью, находящийся по адресу: г. Сочи, Центральный район, в районе <адрес>, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ право аренды было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись №.

Размер арендной платы за земельный участок, установленный по результатам торгов, составил 2 039 300 рублей. Согласно п. 3.2 Договора аренды, арендная плата вносится в следующем порядке: сумма задатка в размере 410000 руб., внесенного для участия в торгах в качестве задатка зачисляется в счет арендной платы, часть арендной платы в размере 1 425 3 70 рублей вносится арендатором единовременно в течение пяти дней со дня подписания итогового протокола торгов, оставшаяся часть в размере 203 930 рублей вносится арендатором равными частями ежегодно до истечения срока действия договора аренды земельного участка.

Всего по указанному договору аренды ФИО1 уплачено в бюджет муниципального образования город-курорт Сочи 1 957 728 рублей, что подтверждается актами сверки взаиморасчетов.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Центрального района г. Сочи ФИО1 было выдано разрешение на строительство № RU 23309-2099-Ц на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0205005:496.

При этом, как утверждает истец приступить к использованию земельного участка в соответствии с условиями договора аренды ФИО1 не смогла по следующим причинам.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены исковые требования ЗАО «Сочистройтранс» к ряду ответчиков, в том числе к ФИО1, об аннулировании сведений, ошибочно внесенных в государственный кадастр недвижимости о прохождении границ земельных участков, об обязании осуществить кадастровый учет изменений в части уточнения местоположения границ и площади земельного участка.

Указанным решением ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю» обязана аннулировать сведения, ошибочно внесенные в государственный кадастр недвижимости о прохождении границ земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205005:496 в районе <адрес>, принадлежащего на праве аренды ФИО1

Основанием для вынесения указанного решения суда послужило то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205005:496, площадью 697 кв.м. в районе <адрес> Центрального района г. Сочи, сформированный администрацией города Сочи в 2011 году как первичный и предоставленный в аренду ФИО1 по результатам торгов, входит в состав единого землепользования, предоставленного постановлением главы администрации г. Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ предприятию «Сочистройтранс», правопреемником которого является ЗАО «Сочистройтранс»,

Одновременно данным решением суда были уточнены местоположение границ и площадь земельного участка ЗАО «Сочистройтранс» в результате чего земельный участок, предоставленный в аренду ФИО1 администрацией города Сочи на основании торгов, вошел в уточненные границы земельного участка, принадлежащего ЗАО «Сочистройтранс»,

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к арендодателю земельного участка с заявлением о замене предоставленного земельного участка на иной равноценный земельный участок.

Письмом департамента имущественных отношений администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в предоставлении права на иной равноценный земельный участок. При этом, сообщено, что она является арендатором земельного участка.

ФИО1 перестала оплачивать арендную плату за земельный участок.

Заочным решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования МКУ «Дирекция имущественного комплекса» г. Сочи к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 41 118 руб. и расторжении договора аренды удовлетворены в полном объеме.

На основании указанного решения регистрационная запись об аренде земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205005:496 была погашена в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Центральным районным судом г. Сочи вынесено определение об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в исковых требованиях МКУ «Дирекция имущественного комплекса» г. Сочи - отказано, регистрационная запись об аренде восстановлена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к арендодателю с заявлением о расторжении договора аренды в связи с невозможностью его использования и возврате уплаченных арендных платежей.

Письмом департамента имущественных отношений администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было сообщено, что решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка с ней не признавался ничтожным, в связи с чем департамент имущественных отношений не обязан был заключать соглашение о расторжении договора аренды, однако, по желанию арендатора подготовил соглашение о расторжении договора аренды по обоюдному согласию. При этом требование ФИО1 о возмещении ущерба осталось без ответа.

Подготовленное арендодателем соглашение о расторжении договора аренды не было подписано ФИО1, поскольку по условиям соглашения договор аренды расторгается по обоюдному согласию сторон на основании п. 1 ст. 450 ГК РФ, а не в связи с существенным нарушением условий договора арендодателем (п. 2 ст. 450 ГК РФ), и не предусматривало возмещение ущерба.

Решением Центрального районного суда г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ по делу № с администрации города Сочи в пользу ФИО1 взыскана сумма материального ущерба в размере 1 957 728 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Центрального районного суда г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении искового заявления ФИО1 к администрации г. Сочи о взыскании убытков отказано.

Судебная коллегия, отказывая в удовлетворении иска указала, что договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения дела является действующим, так как недействительным не признан, не расторгнут в установленном порядке, соглашение о расторжении договора истцом не подписано. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок не изымался из пользования истца.

В последующем ФИО1 обратилась в департамент имущественных отношений администрации города Сочи с претензией, в которой, указывая на невозможность использования земельного участка, просила расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенным нарушением условий договора арендодателем.

Письмом департамента имущественных отношений администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ было сообщено, что оплата за земельный участок за 2018 год на расчетный счет по указанному договору не поступала. Расторжение договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ без полной оплаты арендных платежей и возмещение суммы уплаченных арендных платежей в размере 1 957 728 руб. не представляется возможным.

Таким образом, согласно позиции департамента имущественных отношений администрации города Сочи, договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны арендодателя исполняется надлежащим образом, ФИО1 имеет возможность реализовывать свои права арендатора, в связи с чем обязана оплачивать арендную плату.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), вступившим в законную силу, расторгнут договор аренды земельного участка 4900007054 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между муниципальным образованием город-курорт Сочи в лице департамента имущественных отношений администрации города Сочи и ФИО1, в связи с существенным нарушением условий договора арендодателем.

ФИО1 обратилась в департамент имущественных отношений администрации города Сочи с претензией, в которой просила возместить сумму уплаченных по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ арендных платежей в размере 1 957 728 рублей.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.1-0/20 департаментом имущественных отношений администрации города Сочи отказано ФИО1 в возмещении указанной суммы и мотивировано тем, что использование земли является платным и стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено до расторжения договора.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Так их договора аренды следует, что размер арендной платы за земельный участок, установленный по результатам торгов, составил 2 039 300 рублей.

Согласно п. 3.2 Договора аренды, арендная плата вносится в следующем порядке: сумма задатка в размере 410000 руб., внесенного для участия в торгах в качестве задатка зачисляется в счет арендной платы, часть арендной платы в размере 1 425 3 70 рублей вносится арендатором единовременно в течение пяти дней со дня подписания итогового протокола торгов, оставшаяся часть в размере 203 930 рублей вносится арендатором равными частями ежегодно до истечения срока действия договора аренды земельного участка.

Решение о расторжении договора принято ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть с данной даты договор является расторгнутым.

Также как указано выше истцом воисполнение договора была оплачена сумма в размере 1957728 руб., которая оплачена до расторжения договора, следовательно истец как сторона по договору не вправе требовать возвращения того, что было исполнено до расторжения договора (ст. 453 ГК РФ).

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

По правилам ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию судебные расходы с ответчика, так как в удовлетворении иска отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации г. Сочи о взыскании неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2021.

Председательствующий судья