Апелляционное определение № 33-1195/2026 33-12571/2025 от 19 января 2026 г.

Судья ФИО6 №

(№)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026г.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего ФИО22

судей ФИО21, ФИО26

при ведении протокола помощником судьи ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, апелляционную жалобу ФИО3 на решение Куйбышевского районного суда г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества по докладу судьи ФИО21,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3 был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, серия №, №. ДД.ММ.ГГГГ заочным решением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> брак расторгнут.

В период брака супругами ФИО24 совместно нажито, помимо прочего, следующее имущество:

1) автомобиль <данные изъяты> №, г/н №, ПТС: серия №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано за ФИО2;

2) автомобиль <данные изъяты>, №, г/н №, право собственности зарегистрировано за ФИО3

Кроме того, также в период брака приобретен земельный участок, на котором впоследствии построен жилой дом. Объекты недвижимого имущества расположены по адресу: <адрес>, <адрес>

Истец просила:

признать общим следующее имущество супругов: <данные изъяты> №, г/н №, ПТС: серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>: серия <адрес>, г/н №;

разделить общее имущество супругов в равных долях следующим образом: передать в собственность ФИО2 автомобиль <данные изъяты> №, г/н №, ПТС: серия <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Передать в собственность ФИО3 автомобиль <данные изъяты><адрес>, г/н №;

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в счет стоимости ее доли в общем имуществе супругов в размере <данные изъяты>

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В дальнейшем истец требования уточнила и дополнила, указав, что мать ответчика ФИО20 в период брака своего сына с истицей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стала собственником следующего недвижимого имущества: земельный участок № кв. м, кадастровый №, жилое здание №. м, кадастровый №, нежилое здание № кв. м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>

<данные изъяты>

На основании изложенного истица требования в окончательной редакции уточнений просила:

Признать общим следующее имущество супругов:

1) автомобиль <данные изъяты> №, г/н №, ПТС: серия <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ;

2) автомобиль <данные изъяты>: серия <адрес>, г/н №;

3) двухкомнатную квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: № расположенную по адресу: <адрес>;

4) земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

5) здание, назначение — жилое, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>

6) здание, назначение — нежилое, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>

Разделить общее имущество супругов в равных долях следующим образом:

передать в собственность ФИО2:

автомобиль <данные изъяты> №, г/н №, ПТС: серия <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Передать в собственность ФИО3: автомобиль <данные изъяты> серия <адрес>, г/н №; Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в счет стоимости ее доли в общем имуществе супругов в размере <данные изъяты>

передать в собственность ФИО3 двухкомнатную квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: №, расположенную по адресу: <адрес>; Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет стоимости ее доли в данной квартире в размере <данные изъяты>

передать в собственность ФИО1 и ФИО3 по <данные изъяты> на земельный участок, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> на здание, назначение — жилое, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, назначение — нежилое, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>

ФИО3 обратился к ФИО1 со встречным иском, указав, что истцом по первоначальному иску не была заявлена к разделу квартира, состоящая из <данные изъяты>. м, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, которая была куплена на средства бывших супругов ФИО1 и ФИО3, но оформлена на сестру ФИО1 — ФИО9 По договору о долевом участии от ДД.ММ.ГГГГ договор был заключен между <данные изъяты> и ФИО3, оплата произведена через банк ФИО1. С предложением о переоформлении квартиры на сестру обратилась ФИО1, мотивируя это многодетностью семьи и возможностью получения другого жилья от государства. ФИО3 согласился. Новый договор был составлен на имя ФИО5, которая квартирой не пользовалась. После приобретения квартиры супруги и их дети проживали в ней до расторжения брака. ФИО1 с сыном живут там до сих пор. Ремонт и оборудование квартиры производились за счет совместных средств, что подтверждается документами.

Таким образом, квартира приобретена на <данные изъяты>

Просил суд признать совместно нажитым следующее имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

взыскать в счет компенсации стоимости автомобиля с ФИО3 с целью выравнивания долей в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей.

Решением суда постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и по встречные требования ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО3 (СНИЛС №) и ФИО1 (СНИЛС №

автомобиль <данные изъяты> №, г/н №, ПТС серия <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ;

автомобиль <данные изъяты>н №, ПТС серия <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ;

двухкомнатную квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом:

выделить и передать в собственность ФИО1 автомобиль <данные изъяты> №, г/н №, ПТС серия <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты>

выделить и передать в собственность ФИО4 автомобиль <данные изъяты> серия <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты>

выделить и передать в собственность ФИО3 ? долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, площадью <данные изъяты>.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>;

выделить и передать в собственность ФИО1 ? долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, площадью <данные изъяты>.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать в счет компенсации при разделе имущества с ФИО3 в пользу ФИО1 <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 и в удовлетворении остальной части встречных требований ФИО4 – отказать.».

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение в части отказа в удовлетворении ее исковых требований о признании общим имуществом и разделе земельного участка и жилого здания, расположенных по адресу <адрес>, <адрес>. Указывает о нарушении судом норм материального и процессуального права. В частности, судом оставлены без внимания сведения о трудовом доходе супругов, постоянном трудоустройстве ответчика, а также о том, что он на постоянной основе в качестве профессионального строителя оказывал физическим лицам услуги по строительству. Тогда как сведения о доходе матери ответчика ФИО20, на которую оформлена указанная недвижимость, позволяют сделать вывод о том, что она не имела материальной возможности приобрести земельный участок и построить на нем дом. Кроме того, ответчик сам не отрицал в ходе судебного разбирательства, что он помогал матери и осуществлял строительство дома за счет своих средств, которые относятся к общему имуществу супругов. Судом не дана правильная правовая оценка показаниям свидетелей, детей ФИО24.

В апелляционной жалобе ФИО10 просит решение суда отменить в части отказа ему в удовлетворении иска о признании общим имуществом четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>А, <адрес>.

Указывает в жалобе, что представленными им письменными доказательствами, документами о приобретении строительных материалов и имущества, доказан факт приобретения квартиры за счет общих средств в период брака. Квартира была оформлена на сестру супруги ФИО9 формально, доказательством чему служит то, что впоследствии она оформила договор дарения на истца ФИО11 Факт приобретения квартиры в период брака за счет общих средств не оспаривала в судебных заседаниях и ФИО1

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 по доверенности ФИО12 апелляционную жалобу поддержал, пояснил также, что полагает выбранный истцом способ защиты права правильным, у ФИО1 не имеется правовых оснований оспаривать сделку по приобретению земельного участка матерью ответчика ФИО20, процессуальный статус которой по делу им определен верно. Решение о включении имущества в состав совместно нажитого будет являться основанием для прекращения права собственности ФИО20 на дом и земельный участок. Также просил в удовлетворении жалобы ФИО3 отказать, пояснил, что ФИО13 занимался ремонтом четырехкомнатной квартиры потому, что его семья проживала в ней.

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО14 апелляционную жалобу ответчика поддержал, пояснил, что ответчиком представлено достаточно доказательств приобретения четырехкомнатной квартиры на средства супругов, ФИО3 приобретал мебель в квартиру, производил ремонт. По договоренности с супругой квартиры была оформлена на ее сестру ФИО9, которая до принятия решения по делу заключила договор дарения с ФИО1

Выслушав стороны, проверив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам каждой жалобы. (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 34 Семейного кодекса имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). Брак расторгнут заочным решением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). Брачный договор и соглашение о разделе имущества не заключались.

В период брака было приобретено следующее имущество:

квартира по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ;

автомобиль <данные изъяты> №, г/н №, ПТС: серия <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ;

автомобиль <данные изъяты> серия <адрес>, г/н №.

Решение суда в части раздела квартиры по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

Истицей к разделу также заявлен земельный участок и находящийся на нем дом по адресу: <адрес>, <адрес>. При этом истца указывает, что земельный участок был приобретен сторонами в период брака и оформлен на мать ответчика – ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Разрешая указанные требования, суд первой инстанции установил обстоятельства приобретения имущества.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО15 и ФИО20, последняя приобрела земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, а также расположенное на нем строение общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Из договора купли-продажи следует, что ФИО15 продал ФИО20 вышеуказанные объекты за <данные изъяты>

Оплата по договору произведена в день заключения договора путем перечисления на счет продавца денежных средств в размере <данные изъяты>

Право собственности ФИО20 на указанные объекты зарегистрировано в едином реестре недвижимости. (<данные изъяты>).

Указанная сделка купли-продажи не оспорена, недействительной не признавалась.

В настоящее время нежилое строение площадью <данные изъяты> не существует. На участке построен жилой дом площадью <данные изъяты>

Суд пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт приобретения указанного имущества за счет общих доходов.

Доводы истицы о том, что ФИО20 не имела финансовой возможности приобрести спорные объекты недвижимости опровергаются материалами дела.

Установлено, что что в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 принадлежали объекты недвижимости: <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>), земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> (продан ДД.ММ.ГГГГ) (<данные изъяты>).

С ДД.ММ.ГГГГ она является пенсионером (<данные изъяты>). Соответственно до этого она осуществляла трудовую деятельность.

Таким образом, у ФИО20 имелись как имущественная возможность, так и имевшийся ранее трудовой доход, не исключающий накоплений, для совершения сделки купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ

Суд, оценив показания свидетелей ФИО16, ФИО17, пришел к выводу о том, что истец не доказала факт приобретения земельного участка и дома за счёт общих средств супругов, также как не доказала отсутствие возможности ФИО20 в приобретении данного имущества.

Указанный довод ничем не подтвержден и напротив, опровергается тем, что ранее истица, будучи в браке, участвовала в оформлении недвижимости на имя супруга. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 (ФИО24) Л.В. давала нотариальное согласие на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается ответом нотариуса ФИО18 и копией согласия (<данные изъяты>

Следовательно, ФИО1 не могла не знать, что приобретенный ФИО20 земельный участок не мог быть оформлен на имя ее супруга ФИО3, которому она не давала согласия на совершение такой сделки.

Из справки, выданной председателем <данные изъяты> следует, что ФИО20 является собственником участка <адрес>, задолженность по уплате членских взносов отсутствует <данные изъяты>).

Из договоров на проектные работы, технологическое присоединение, представленных в материалы дела следует, что ФИО20 выступает в качестве заказчика <данные изъяты>).

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в части признания совместным имуществом дома и земельного участка по адресу: <адрес> и их разделе.

Также судом отказано в удовлетворении требований о признании совместно нажитым имущество квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Установлено, что ФИО5 являлась собственником вышеуказанной квартиры в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подарила спорную квартиру ФИО1 по договору дарения, о чем в реестр внесена запись о переходе права собственности (<данные изъяты>

Ответчик, заявляя требования о признании данной квартиры совместно нажитым имуществом указывает, что квартира, состоящая из четырех комнат площадью <данные изъяты> кв. м., расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес>, была куплена на средства бывших супругов ФИО1 и ФИО3, но оформлена на сестру ФИО1 — ФИО9

Ответчик указывает, что после оформление квартиры на сестру бывшей супруги, ремонт производился им, за счет совместных денежных средств, а также оплачивались коммунальные платежи (<данные изъяты>).

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств приобретения данной квартиры за счет совместно нажитых средств не представлено, в частности платёжных документов, договоров, расписок или иных доказательств, которые бы это подтверждали.

Указал, что большая часть документов, представленных в подтверждение проведения ремонтных работ, достоверно не подтверждают производство работ именно в спорной квартире.

Факт использования квартиры истцом и ответчиком не отменяет права собственности ее законного владельца пока не доказано обратное.

Право собственности ФИО5 никем не оспаривалось, регистрация права за ней недействительной не признавалась.

Доводы каждой апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов судебного решения по существу и основанием к его отмене не являются.

При разрешении требований ФИО1 в отношении земельного участка и дома, суд первой инстанции правильно учел, что право собственности ФИО20 на земельный участок, который она приобрела по сделке купли - продажи, не оспорено.

Позиция стороны истца о том, что для удовлетворения требований о разделе имущества как совместно нажитого даже при условии регистрации его за иными лицами не требуется оспаривание права собственности этих лиц, ошибочна.

Также с учетом собранных по делу доказательств у суда не имелось оснований для признания такой сделки мнимой (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации), что позволило бы в силу статей 166,167 Гражданского кодекса Российской Федерации применить ее последствия.

ФИО20 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, на котором впоследствии был возведен жилой дом.

ФИО1 знала, что приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ земельный участок оформлен на ФИО20, была согласна с этим.

Пояснения ФИО1 о своей неосведомленности об указанном обстоятельстве неискренне, опровергаются установленными по делу доказательствами.

Она также знала о строительстве жилого дома на указанном земельном участке, следовательно, не могла не осознавать, что право собственности на жилой дом также будет зарегистрировано за ФИО20

Таким образом, даже в случае приобретения земельного участка и впоследствии строительства на нем жилого дома за счет денежных средств ФИО3, при условии согласия его супруги с правовым оформлением этого имущества на иное лицо, оснований для включения впоследствии указанных объектов в состав совместно нажитого имущества, не имеется.

По смыслу приведенных правовых норм мотивы такого согласия не имеют правового значения при оспаривании соответствующих сделок.

Такой же подход следует применить и при разрешении требований ФИО19 о включении четырехкомнатной квартиры в состав совместно нажитого имущества.

Согласно пояснениям ФИО3, право собственности на указанную квартиру было оформлено на родную сестру его супруги ФИО9 с общего согласия, для того, чтобы сохранить льготы, которые они имели как многодетная семья.

Уже в период разрешения судебного спора по данному делу, но до принятия по нему решения собственником указанной квартиры стала истец ФИО1 на основании совершенной ФИО5 сделки дарения.

Указанные сделки ФИО3 не оспорены, согласившись с оформлением права собственности на четырехкомнатную квартиру на иное лицо, он тем самым согласился с тем, что квартира перестала относиться к общему имуществу супругов, что предполагает возможность распоряжаться ею по усмотрению собственника.

Также информация, полученная в результате прослушивания судом апелляционной инстанции аудиозаписи, копия которой представлена ФИО1 в материалы дела ( <данные изъяты> не позволяет сделать иные выводы об обстоятельствах приобретения супругами спорного имущества.

Из записи разговора не следует, что ФИО3 признает факт приобретения земельного участка за счет общих средств супругов. Напротив, ФИО1 утверждает, что всегда мечтала жить в доме и предлагает ФИО3 переехать в их квартиру из этого дома.

По существу доводы, содержащиеся в каждой апелляционной жалобе, повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев, со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 02.02.2026