Решение № 2А-143/2024 2А-143/2024~М-81/2024 М-81/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 2А-143/2024

Дело №2а-143/2024

22RS0045-01-2024-000129-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 15 апреля 2024 года.

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Климович Т.А.,

при секретаре судебного заседания Петухове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового контроля» к старшему судебному приставу-начальнику отделения СП Смоленского района и г. Белокуриха ГУФССП России по Алтайскому краю, ГУФССП России по Алтайскому краю о признании незаконными бездействий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО Агентство Финансового контроля» (далее административный истец, ООО) обратилось в суд с административным исковым заявлением к указанным ответчикам, в котором просил признать незаконным бездействие должностных лиц, выраженное в ненадлежащей организации работы отдела, неосуществлении контроля за деятельностью отдела, а также в необеспечении принятии мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительских действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком <адрес>; обязании старшего судебного пристава ОСП <адрес> и <адрес>, незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, а организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки, а в случае утраты исполнительного документа обязать принять меры по его восстановлению.

В обоснование исковых требований указали что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом заказным письмом (трек №) в ОСП <адрес> и <адрес> края с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный судебным участком <адрес> о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу взыскателя ОО ПКО «АФК», согласно информации на сайте почта России, почтовое отправление, было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках проведенной проверки административным истцом было выявлено, что в банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП РФ не содержится информации о возбуждении исполнительного документа в отношении должника, в связи с чем денежные средства в рамках исполнения судебного постановления по исполнительному документу не поступают.В связи с чем, административный ответчик полагает, что исполнительный документ поступил в ОСП <адрес> и <адрес>, но не был принят и зарегистрирован в установленном законом порядке. Бездействие административных ответчиков носит длящийся характер, а также сведения о не возбуждении исполнительного производства получены ООО ПКО «АФК» на сайте ДД.ММ.ГГГГ, тем, самым срок на обращение с административным исковым заявлением в суд не истек. Жалоба в вышестоящий орган или должностному лицу по тому же предмету, указанному в иске не подавалась.

При подготовке дела к судебному заседанию было установлено, что должник по исполнительному производству умерла.

Кроме того, в ходе подготовки к судебному заседанию, в силу ч. 6 ст. 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика был привлечен начальник ОСП ФИО2, и исключен из числа лиц, участвующих в деле ФИО3, в виду его увольнения с занимаемой должности.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в просительной части административного иска представитель административного истца просила рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца.

Административные ответчики: начальник отделения ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> и <адрес> края, представители ГУФССП по <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что суд предпринял все предусмотренные процессуальным законом меры к надлежащему извещению сторон и заинтересованного лица, которые распорядились своими процессуальными правами, отказавшись от явки в суд, в связи с чем, судом соблюдены положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод о правах, гарантирующие справедливое разбирательство.

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, с вынесением решения, явка административного истца, его представителя, административных ответчиков, в судебное заседание обязательной судом не признавалась, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле у суда не имеется.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации, главы 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Положениями ч.1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом обжалуется бездействие по не совершению исполнительных действий, которое носит длящийся характер, следовательно, административный истец обратился в суд с соблюдением срока обжалования бездействия.

В соответствии со ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства, как следует из пункта 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, обязанность по обеспечению которых возложена на судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно абз.2 п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч.1 ст.13 Закона).

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Должностные лица, в том числе судебный пристав исполнитель состоящие на государственной службе и наделенные полномочиями, обязаны соблюдать принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1, задолженности по кредитному договору в пользу ООО «АФК» в сумме 12 473,75 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлине в сумме 249,00 руб., что подтверждается материалами гражданского дела судебного участка <адрес> №.

Данный судебный приказ был предъявлен для исполнения в ОСП <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> вместе с заявлением о взыскании денежных средств с должника по указанным в заявлении реквизитам. Данные обстоятельства подтверждаются документально.

При этом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что поступивши документы были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ и переданы в работу судебному приставу исполнителю ФИО4

Согласно ч.7 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу ч.8 ст.30 данного закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.2 ст.15 данного закона сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. При этом срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока (ч.3 ст.16 приведенного Федерального закона).

Учитывая, что заявление ООО ПКО «АФК» о взыскании задолженности с ФИО1 с исполнительным документом поступило в ОСП <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и передано судебного приставу ДД.ММ.ГГГГ, в трехдневный срок, установленный ч.7 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для передачи документов судебному приставу-исполнителю, не нарушен, что подтверждается книгой учета исполнительных документов.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве»).

Из содержания пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» следует, что извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Согласно представленным в материалы дела судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, однако сведений подтверждающих его отправку сторонам исполнительного производства и в суд, материалы дела не содержат.

Таким образом, довод административного истца о не получении вышеуказанной копии постановления о возбуждении исполнительного производства подтверждается материалами дела.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, установленных названной статьей, не является исчерпывающим. В выборе исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не ограничен законом.

Из материалов исполнительных производств следует, что с целью установления имущества должника и применения мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в порядке электронного взаимодействия направлены запросы в банковские учреждения, операторам связи, пенсионный фонд, ФНС, ГИБДД МВД России по <адрес>, Росреестр и т.д., кроме того, судебным приставом запрашивались сведения о регистрации должника по месту жительства.

Поскольку у должника были установлены счета в банках, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Совкомбанк», АО «Почта Банк»,

Иного имущества у должника установлено не было, что подтверждается ответами кредитных организаций, регистрирующих органов.

Однако, в связи с тем, что денежных средств на указанных счетах обнаружено не было, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя арест с денежных средств, находящихся в банке, был снят.

В процессе рассмотрения настоящего административного искового заявления, было установлено, что должник, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Согласно, ответа на запрос нотариуса Смоленского нотариального округа ФИО5, из которого следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1, не заводилось.

Однако, при изучении материалов исполнительного производства было установлено, что, судебным приставом не было произведено действий, способствовавших установлению наследников, либо наследственного имущества должника.

В частности, не были направлены запросы в нотариальную палату, не был проверен реестр нотариальных дел, не были запрошены сведения в ЗАГС относительно смерти, рождении, регистрации и прекращении брака.

Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства, факт смерти должника судебным приставом-исполнителем не установлен.

Судом при подготовке дела к судебному заседанию, так же были направлены запросы в учетно-регистрационные органы, в том числе в ЗАГС, нотариальную палату.

Из представленных ответов следует, что имущества (движимого и недвижимого) за должником не зарегистрировано.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не был проведен весь необходимый комплекс мероприятий, направленных на установление имущества должника, исполнение требований исполнительных документов.

Отсутствие результата исходя из не предпринятых мер судебным приставом исполнителем к исполнению судебного акта, свидетельствует о его бездействии, в настоящее время принудительное исполнение требований исполнительного документа судебным приставом исполнителем осуществляется, что подтверждается документально.

При этом, судебным приставом исполнителем ОСП <адрес> и <адрес> края ФИО4 было допущено бездействие, должностным лицом не приняты меры, направленные на своевременное решение вопроса о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства, проведении исполнительских действий, и направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя. Сроки, установленные нормами действующего законодательства, должностным лицом были нарушены в части уведомления взыскателя о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Для удовлетворения требований административного истца необходимо установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Учитывая, что срок возбуждения исполнительного производства не нарушен, при этом материалы исполнительного производства №-ИП, не содержат сведений об отправки указанного постановления в адрес взыскателя (административного истца), в связи, с чем суд, приходит об удовлетворении заявленных административных требований в части поскольку на дату рассмотрения настоящего административного искового заявления, исполнительное производство возбуждено и находится в производстве судебногопристава-исполнителя.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, взыскателю должны быть гарантированы действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование тех решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, которые приводят к затягиванию исполнения судебного решения или к его неисполнению.

Поскольку с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 не предпринято достаточных мер по взысканию с должника задолженности, в том числе исчерпывающие меры по установлению места жительства должника и местонахождения его имущества для последующего исполнения требований исполнительного документа, не установлен факт смерти должника, не установлен круг его наследников, а так же не приняты меры к установлению наследственного имущества (в том числе имущества, которое может быть зарегистрировано за супругом должника), суд приходит к выводу что совершенные по исполнительному производству исполнительные действия, их количество, виды и сроки совершения, требованиям полноты, эффективности и достаточности в конкретном исполнительном производстве не отвечают.

Аналогичная позиция изложена в Кассационном определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №а-21374/2023.

Статьей 13 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» определено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Однако в силу п. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения административного иска ООО ПКО «АФК», о признании незаконным бездействия как начальника отделения СП <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, в ненадлежащей организации работы отдела, неосуществлении контроля за деятельностью отдела, а также в необеспечении принятии мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительских действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком <адрес>, поскольку в связи с тем, что административным истцом в полном объеме представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов оспариваемым бездействием данного должностного лица в пределах его полномочий, учитывая, что материалами исполнительного производства не подтверждено производство судебным приставом-исполнителем исполнительских действий, направленных на правильное исполнение требований исполнительного документа, а также в части не направления постановления восстановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя.

Материалы исполнительного производства №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о том, что должностными лицами службы судебных приставов использовались предоставленные им законом полномочия в полном объеме, своевременно совершались необходимые и достаточные исполнительные действия для исполнения требований исполнительного документа и взыскания долга, что не соответствует положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и является бездействием старшего судебного пристава по непринятию своевременно мер для исполнения решения суда, а также в части направления постановления о возбуждении исполнительного производства, на что указывал административный истец в иске.

Вместе с тем, начальником отделения ФИО2 не осуществлен надлежащий контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Принимая во внимание, что при разрешении данного административного спора был установлен факт бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, а также учитывая тот факт, что в настоящее время исполнительное производство не окончено, имеются правовые основания для удовлетворения требований о возложении на начальника отделения обязанностей устранить нарушения в части осуществления належавшего контроля за принятием мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в рамках вышеуказанного исполнительного производства.

С учетом совокупности установленных в судебном заседании обстоятельств, которые подтверждены допустимыми доказательствами, разрешая спорные правоотношения, суд установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы сторон по существу спора и приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части признания незаконными бездействий административного ответчика-судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> и <адрес> ФИО4 и начальника отделения ФИО2, и возложения на них обязанности устранить допущенные нарушения, при этом с учетом установленных фактических обстоятельств не находит правовых оснований для возложения какой либо обязанности на ГУФССП России по <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 174-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового контроля» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 в части не направления взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что повлекло нарушение прав и законных интересов стороны исполнительного производства-административного истца Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового контроля», возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

Признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 в части ненадлежащей организации работы отдела, неосуществлении контроля за деятельностью отдела, а также в необеспечении принятии мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительских действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что повлекло нарушение прав и законных интересов стороны исполнительного производства-административного истца Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового контроля», возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

В остальной части требований административному истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Смоленский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья