Решение № 2-3284/2024 2-3284/2024~М-2913/2024 М-2913/2024 от 5 ноября 2024 г. по делу № 2-3284/2024

Дело № 2-3284/2024

50RS0019-01-2024-004666-74


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 06 ноября 2024 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование иска истец указывал на то, что Банк ВТБ 24 и ответчик заключили договор о предоставлении кредита № 624/0000-0314843 от 01.04.2009 года, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 8 350 рублей сроком на 24 месяца (с 01.04.2009 г. по 01.04.2011 г.), а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитным лимитом в течении процентного периода, сумму комиссии (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке установленном тарифами банка. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору. Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требования № 8389 от 22.11.2026 года, в связи с чем все права кредитора перешли к ООО «ЦЗ инвест». ООО «ЦЗ инвест» и ООО «ПКО "М.Б.А. Финансы" заключили договор уступки прав требования N 18 от 01.06.2018 года в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору от 01.04.2009 года перешли к ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы" в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ. Истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье. По заявлению ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы" мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № 624/0000-0314843 от 01.04.2009 года. Однако, по заявлению ответчика судебный приказ был отменен. 18 декабря 2023 года произведено изменение наименования общества с ограниченной ответственностью "М.Б.А. Финансы" в общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "М.Б.А. Финансы". По состоянию на 02.08.2024 года задолженность по договору составляет 8 952,49 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности 8 009,25 рублей 48 копеек, задолженность по уплате процентов 943,24 рубля. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств - с 26.03.2014 года по 01.06.2018 года.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы" денежные средства в размере задолженности по договору на предоставление и использование карт № 624/0000-0314843 от 01.04.2009 года в сумме 8 952,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Представитель истца - ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. При этом представитель ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы" Р. в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, обратилась с заявлением о применении срока давности.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 01.04.2009 года было подписано согласие на кредит № 624/0000-0314843, по условиям которого банк выразил согласие на выдачу кредита на следующих условиях, сумма кредита 8 350 рублей 00 копеек, срок с 01.04.2009 года по 01.04.2011 года, ставка 21,61% годовых.

Во исполнение указанного договора ответчику была выдана банковская карта N 4272-2909-9626-5773, срок действия до апреля 2011 года.

Банк ВТБ 24 (ЗАО) исполнил в полном объеме обязательства по предоставлению ответчику кредита, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с условиями договора ФИО1 приняла на себя обязательства неукоснительно соблюдать условия кредитного договора.

Вместе с тем, обязательства по кредитному договору ответчик не исполняла, в результате чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 02.08.2024 года составляет 8 952, 49 рублей.

Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требования № 8389 от 22.11.2026 года, в связи с чем все права кредитора перешли к ООО «ЦЗ инвест».

ООО «ЦЗ инвест» и ООО «ПКО "М.Б.А. Финансы" заключили договор уступки прав требования N 18 от 01.06.2018 года в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору от 01.04.2009 года перешли к ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы" в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ.

Истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье.

По заявлению ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы" мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № 624/0000-0314843 от 01.04.2009 года. Однако, по заявлению ответчика судебный приказ был отменен.

18.12.2023 года произведено изменение наименования общества с ограниченной ответственностью "М.Б.А. Финансы" в общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "М.Б.А. Финансы".

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Часть 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно представленным доказательствам следует, что дата предоставление ответчику займа 01.04.2009 года, срок действия договора с 01.04.2009 года по 01.04.2011 года. Таким образом, учитывая представленные по делу доказательства, суд считает, что срок исковой давности подлежит исчислению с 01.04.2011 года, то есть со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы" обратилось к мировому судье судебного участка № 341 Клинского судебного района Московской области в январе 2023 года. Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 341 Клинского района Московской области от 31.01.2023 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 341 Клинского района Московской области от 02.02.2023 года судебный приказ отменен. Таким образом, учитывая указанные выше положения, срок исковой давности в данном случае увеличился на 06 месяцев и истек соответственно 03.08.2023 года.

Учитывая то, что настоящее исковое заявление направлено в суд истцом 02.08.2024 года, суд приходит к выводу, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд с пропуском установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, в связи с чем, ходатайство ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению, а заявленные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

По истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ). Доказательств признания долга ответчиком не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено 11 ноября 2024 года.

Судья Т.М. Воронова