Решение № 2-478/2017 2-478/2017~М-363/2017 М-363/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-478/2017

Дело № 2-478/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года р.п. Климово

Климовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Марковой Л.С.,

при секретаре Бондаревой Е.М.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ГКУ «ОСЗН Климовского района» ФИО2, действующей по доверенности № _______ от ____/____/_____,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к государственному казённому учреждению «Отдел социальной защиты населения Климовского района» (ГКУ «ОСЗН Климовского района»), обществу с ограниченной ответственностью «Новоком» о признании права на получение мер социальной поддержки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГКУ «ОСЗН Климовского района» и ООО «Новоком», в котором просила признать за ней право на исчисление ежемесячной денежной компенсации за работу в зоне №3 и на отпуск в количестве 14 дней в соответствии с Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» в полном объеме, обязать ответчиков начислять и выплачивать ей с 01 января 2017 года в полном объеме денежные выплаты за работу в зоне проживания с правом на отселение, предоставлять дополнительный отпуск в количестве 14 календарных дней с 01 января 2017 года. В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указала, что с 26 апреля 1986 года по 13 ноября 1993 года и с 08 августа 1996 года по настоящее время она проживает в ......................, территория которого отнесена к зоне проживания с правом на отселение. С 13 ноября 1993 года по 08 августа 1996 года она в связи с обучением проживала в ......................, территория которого в указанный период была отнесена к зоне отселения. С 18 октября 2016 года по настоящее время она работает в ООО «Новоком». Место ее работы находится в ......................, территория которого отнесена к зоне проживания с правом на отселение. Ей предоставляется ежемесячная денежная компенсация за работу на территории зоны проживания с правом на отселение в размере 146 рублей 87 копеек, как вновь прибывшей в данную зону и предоставляется отпуск в количестве 7 дней. Она считает, что имеет право на получение мер социальной поддержки в полном объеме.

В судебное заседание не явился представитель ответчика - ООО «Новоком», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении иска не возражал.

Истец ФИО1 и представитель ответчика - ГКУ «ОСЗН Климовского района» ФИО2 не возражали в рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика ООО «Новоком».

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Новоком», надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие и выразившего свое отношение к иску.

В судебном заседании истец ФИО1 просила суд удовлетворить заявленные ею исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ГКУ «ОСЗН Климовского района» ФИО2, действующая по доверенности, считает, что поскольку ФИО1 работает на территории зоны проживания с правом на отселение после 2 декабря 1995 года, так как ею не подтвержден период обучения в РЗ №2, то она не имеет права на предоставление ей мер социальной поддержки по данному основанию в полном объёме, поэтому просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Как следует из предоставленных материалов дела, истец ФИО1 с 26 апреля 1986 года по 13 ноября 1993 года, с 08 августа 1996 года по 08 декабря 1999 года, с 15 декабря 1999 года по настоящее время проживает в ......................, территория которого отнесена к зоне радиационного загрязнения с правом на отселение.

С 18 ноября 2016 года ФИО1 работает в ООО «Новоком», что подтверждается справкой от 12 апреля 2017 года №135/17, то есть в зоне РЗ с правом на отселение.

Установленные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются исследованными письменными доказательствами: данными паспорта истца, удостоверения серии № _______ о предоставлении мер социальной поддержки, аттестата о среднем общем образовании № _______, выданным 06 июня 1997 года, трудовой книжки № _______.

В период с 05 сентября 1994 года по 04 июня 1997 года ФИО1 обучалась в вечерней (сменной) школе ......................, в связи с чем с проживала в ......................, отнесенном на тот момент к зоне отселения.

Пунктами 1-3 части 1 статьи 18 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с правом на отселение, гарантировано право на получение ежемесячной денежной компенсации за проживание на территории зоны с правом на отселение, предоставление ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работающим в зоне с правом на отселение без учета дополнительного отпуска, предоставляемого за работу с вредными условиями труда, с выплатой единовременной компенсации на оздоровление в соответствующем размере, а также право на получение ежемесячной денежной компенсации за работу на территории зоны с правом на отселение. Размер и продолжительность отпуска зависят от времени проживания (работы) на территории зоны с правом на отселение с 26 апреля 1986 года или со 2 декабря 1995 года.

Согласно представленным справкам, имеющимся в деле, истцу предоставляются меры социальной поддержки граждан в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», как вновь прибывшему в зону проживания с правом на отселение после 2 декабря 1995 года, без сохранения ранее приобретенных прав.

Суд считает, что незаконно ограничены права истца, поскольку в период проживания в зоне с правом на отселение истцу предоставлялись меры социальной поддержки, предусмотренные ст. 18 указанного закона, которые приобретены с учетом времени ее постоянного проживания в загрязненной радиацией зоне. Снижение признанного государством объема и размера возмещаемого ущерба в гражданско-правовом порядке не допускается, поскольку это предполагает ухудшение правового положения истца в зависимости от места жительства, что противоречит ст.19 Конституции РФ, поэтому меры социальной поддержки должны предоставляться ей в установленном законом порядке.

В суде установлено и не оспаривается ответчиком то обстоятельство, что с 26 апреля 1986 года по 13 ноября 1993 года, с 08 августа 1996 года по 08 декабря 1999 года, с 15 декабря 1999 года по настоящее время истец постоянно проживает на территории зоны проживания с правом на отселение, и не относится к категории лиц, вновь прибывших в указанную зону после 2 декабря 1995 года.. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что истец имеет право на предоставление мер социальной поддержки как гражданину, постоянно проживающему в зоне с правом на отселение с 26 апреля 1986 года.

Таким образом, суд, согласно заявленным требованиям, признает право истца на получение мер социальной поддержки в зависимости от времени её проживания (работы) в зоне проживания с правом на отселение с 26 апреля 1986 года, а именно: ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной ч. 1 п. 2 и 3 ст. 18 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» ежемесячной денежной компенсации работающим в организациях зоны с правом на отселение в полном объеме и на предоставление ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работающим в зоне с правом на отселение без учета дополнительного отпуска, предоставляемого за работу с вредными условиями труда - 14 календарных дней, с выплатой единовременной компенсации на оздоровление в соответствующем размере, начиная с 01 января 2017 года, с последующей индексацией денежных выплат в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования по исковому заявлению ФИО1 к государственному казённому учреждению «Отдел социальной защиты населения Климовского района», обществу с ограниченной ответственностью «Новоком» о признании права на получение мер социальной поддержки- удовлетворить.

Признать право ФИО1 на предоставление ей в соответствии с п. 2, 3 ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» мер социальной поддержки в полном объеме в зависимости от времени её проживания в зоне проживания с правом на отселение с 26 апреля 1986 года, с последующей индексацией выплат в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации.

Обязать Отдел социальной защиты населения» и общество с ограниченной ответственностью «Новоком» начислять и выплачивать ФИО1 в полном объеме денежную выплату за работу в зоне радиоактивного загрязнения с правом на отселение, ежемесячно, начиная с 01 января 2017 года, как постоянно проживающей (работающей) в зоне проживания с правом на отселение с 26 апреля 1986 года, с выплатой полного дополнительного вознаграждения за выслугу лет в зависимости от стажа её работы в зоне проживания с правом на отселение, а также предоставлять ФИО1 ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в зоне радиоактивного загрязнения с правом на отселение в количестве 14 календарных дней с выплатой единовременной компенсации на оздоровление в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Климовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.С. Маркова