Решение № 2-885/2020 2-885/2020~М-766/2020 М-766/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 2-885/2020

Дело № 2- 885

ЗАОЧНОЕ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года г. Буй Костромской области

Буйский районный суд Костромской области в составе:

судьи Прыгуновой Ю.С.,

при секретаре Соловьевой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КПК «Сберзайм», ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по иску;

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском в Буйский районный суд к «Кредитному потребительскому кооперативу «Сберзайм», ФИО2 о расторжении договора и взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по иску,

ссылаясь на следующие обстоятельства.

В 2019 году ФИО1 заключила договоры передачи личных сбережений о внесении в паевой фонд кооператива паевых взносов под проценты в соответствии с п. 1.2 договоров в размере 13% годовых, в том числе:

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок договора истек);

- № от ДД.ММ.ГГГГ на суму 100 000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок договора истек);

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 105000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок договора истек);

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок договора истек);

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Всего сумма вкладов составила 455 000,00 рублей.

В соответствии с расчетом процентов, сумма процентов по вкладам составила на день окончания сроков договора 51 323,13 рублей, по вкладу от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ – 4 843,23 руб., итого, проценты по договорам составили в общей сумме 56 166,36 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Истица обратилась с письменным заявлением к ответчику о расторжении договора и возврате денежных средств, переданных ответчику по месту нахождения основного офиса в г. Буе. Письмо вернулось в адрес Истицы.

В соответствии с п. 2.4.4 Договора ФИО1 имеет право досрочно расторгнуть заключенный ей Договор фактически по своему желанию.

На основании изложенного в иске, ФИО1 просит суд расторгнуть договор передачи личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и «КПК «Сберзайм».

Взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 денежные средства в качестве личных сбережений и проценты в виде компенсации всего на общую сумму 511166,36 рублей, штраф 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, 10 000 рублей – судебные расходы.

Истица ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержали исковые требования, просят их удовлетворить, взыскав в солидарном порядке с ответчиков указанные в иске суммы.

Представитель ответчика КПК «Сберзайм», ФИО2 в судебное заседание не явились.

Заказные письма с извещением КПК «Сберзайм» и ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела, направленные по месту нахождения офиса в г. Буй Костромской обл., и по месту регистрации ФИО2, вернулись в адрес суда.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, учитывая изложенное, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Временный управляющий ФИО4 не явилась, извещена.

Суд, выслушав истицу и представителя истца, изучив представленные доказательства в их взаимосвязи, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 2 ч. 3 ст. 1 ФЗ "О кредитной кооперации", кредитный потребительский кооператив - это добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4 ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 13 ФЗ "О кредитной кооперации" член кредитного кооператива (пайщик) имеет право: вносить в паевой фонд кредитного кооператива добровольные паевые взносы в порядке, определенном уставом кредитного кооператива, передавать денежные средства кредитному кооперативу на основании договора займа, а также на основании иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ "О кредитной кооперации" для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 настоящего ФЗ деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

На основании ч. 2 ст. 30 ФЗ "О кредитной кооперации" по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности ( ч.1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ).

В статье 309 ГК РФ говорится о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в 2019 году ФИО1 заключила договоры передачи личных сбережений о внесении в паевой фонд кооператива паевых взносов под проценты в соответствии с п. 1.2 договоров в размере 13% годовых, в том числе:

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок договора истек)(л.д. 16);

- № от ДД.ММ.ГГГГ на суму 100 000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок договора истек)(л.д. 13);

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 105000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок договора истек)(л.д. 11);

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок договора истек)(л.д. 8);- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

В соответствии с п. 2.1.5 договоров возврат суммы сбережений и выплата причитающихся процентов производится по письменному заявлению пайщика указанным им способом.

Согласно п. 2.3.5, п. 2.4.4. договора, пайщик имеет право досрочно расторгнуть договор и потребовать возврата личных сбережений, письменно уведомив об этом кооператив за 5 дней.

В силу п. 4.3 договора – в случае досрочного востребования взноса Пайщиком Кооператив выплачивает компенсацию за весь период хранения в размере, предусмотренном п. 1.2 настоящего договора ( 13% годовых).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию о возврате личных сбережений, в том числе сумм невыплаченных процентов по договору; ответа на претензию не поступило, денежные средства истцу не возвращены до настоящего времени (л.д. 22-24).

КПК "Сберзайм" не выплачивались проценты по договору о передаче личных сбережений пайщика Чикалёвой Л..Л., доказательств обратного ответчиком суду не представлено, ввиду чего факт нарушения ответчиком обязательств по договору нашел свое подтверждение, в связи с чем, требования истца являются обоснованными.

Расчет цены иска не оспаривался, действительно ФИО1 переданы по договору личные сбережения Кооперативу в общей сумме 511166,36 рублей на ее лицевой счет, что подтверждается представленными квитанциями (л.д. 9, 10, 12, 15, 18,19, 21).

Расчет процентов (компенсации) на суммы, поступившие от ФИО1 на лицевой счет проверен судом и взят за основу (л.д. 9, 10, 12, 15, 18,19, 21). Проценты –компенсация, предусмотренная п. 1.2 и п. 1.3 Договоров составят сумму в размере 56166,36 рубля.

Следует расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и КПК «Сберзайм».

Требования компенсации морального вреда производны от требований имущественного характера которые не подпадают под положения ст. 150,151 ГК РФ и положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" поскольку между кооперативом и его членом возникли не обязательственные (договорные), а корпоративные (членские) отношения, регулируемые уставом данной организации.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доказательств того, что своими действиями ответчик причинил истцу физические и нравственные страдания в связи с временным ограничением или лишением его каких-либо прав/перенесенным в результате физических и/или нравственных страданий заболеванием/иное, ФИО1 не представлено.

При таких обстоятельствах законные основания для удовлетворения требований Истца о взыскании с КПК «СберЗайм» компенсации морального вреда отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Согласно разъяснениям п. 8 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017, положения Закона о защите прав потребителей не применяются к отношениям, возникшим из договора займа, заключенного между кредитным потребительским кооперативом и гражданином-пайщиком этого кооператива.

При указанных обстоятельствах не подлежат удовлетворению требования о взыскании штрафа в пользу ФИО1

ФИО1 заявлены аналогичные требования к ФИО2 на основании ст. 322 п.2 ГК РФ.

Как установлено, согласно выписки из ЕГРЮЛ, ФИО2 – лицо, имеющее право действовать без доверенности от имени юридического лица КПК «Сберзайм», не является учредителем кооператива.

Кроме того, сведения в отношении ФИО2, как о директоре КПК «Сберзайм» внесены в ЕГРЮЛ 06.02.2020, после заключения договоров с ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ - солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 2 ст. 322 ГК РФ обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Судом установлено, что условиями договоров не предусмотрена солидарная ответственность.

В силу Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", а именно статье 9 – при реорганизации кредитного кооператива (слияние, присоединение, разделение, выделение) вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по всем обязательствам реорганизуемого кредитного кооператива перед его кредиторами.

В статье 21 указанного Закона говорится, что члены правления кредитного кооператива, по вине которых кредитный кооператив понес убытки, обязаны возместить кредитному кооперативу эти убытки. Члены правления кредитного кооператива солидарно несут ответственность за убытки, причиненные кредитному кооперативу их виновными действиями (бездействием).

Судом установлено, что в отношении КПК «Сберзайм» введена процедура наблюдения, данный кооператив не реорганизовывался, на момент рассмотрения дела не установлена вина членов правления кооператива в результате их виновных действий или их бездействия.

Таким образом, нет оснований к взысканию указанных в иске сумм в солидарном порядке в том числе с ФИО2, как с лица, которое был вправе действовать от имени юридического лица без доверенности.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 к КПК «Сберзайм», об отказе ФИО1 в удовлетворении требований к ФИО2

Для получения юридических услуг ФИО1 обратилась к ИП в области права ФИО3, где за консультацию, изучение материалов дела, составления искового заявления, участие в судебных заседаниях оплатила 10000 рублей ( л.д. 49-51).

Суд полагает, что судебные издержки подлежат частичному удовлетворению в сумме 8000 рублей, исходя из принципа разумности и соразмерности и с учетом статьи 98 ГПК РФ, а также с учетом трех судебных заседаний в которых принимал участие представитель истца.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая изложенное, суд находит, что с ответчика в доход местного бюджета – 8311,66 руб. (п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-235, 98 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к КПК «Сберзайм», ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по иску – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и КПК «Сберзайм».

Взыскать в пользу ФИО1 с КПК «Сберзайм» по договорам передачи личных сбережений сумму сбережений и проценты всего в размере 511166 ( пятьсот одиннадцать тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 36 копеек, юридические расходы в размере 8000 рублей, а всего в сумме 519 166 ( пятьсот девятнадцать тысяч сто шестьдесят шесть ) рублей 36 копеек, отказав в остальной части.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по иску - отказать.

Взыскать с КПК «Сберзайм» в пользу местного бюджета госпошлину в сумме 8311,66 рублей.

На заочное решение суда ответчик вправе подать заявление в Буйский районный суд об его отмене в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме и после вынесения определения об отказе отмены заочного решения Буйским районным судом.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Буйский районный суд течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.С. Прыгунова