СудАкт в соцсетях

Решение № 12-7/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 12-7/2017

Чаинский районный суд (Томская область) - Административное

Дело № 12-7/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Подгорное 11 апреля 2017 года.

Судья Чаинского районного суда Томской области Николаенко Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, на постановление № от (дата), вынесенное инспектором ОГИБДД ОМВД России по Чаинскому району о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Чаинскому району ФИО1 № от (дата) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой указывая, что находясь на пересечении сделал левый поворот и свернул на проезжую часть с односторонним движением, сразу после поворота был установлен знак 5.19.1 Пешеходный переход, в соответствии с правилами дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД) на другой стороне проезжей части знака 5.19.2, предусмотренного ПДД, не установлено, разметки на проезжей части дороги также нет, т.е. ширина пешеходного перехода не обозначена, проехав от знака не менее 10 метров он припарковал автомобиль с левой стороны дороги вне проезжей части. Знаков или разметки, запрещающих остановку, не было. Просит постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Чаинскому району ФИО1 № от (дата) отменить, материалы дела возвратить на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 12.1 ПДД РФ остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги, на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

В судебном заседании исследованы: протокол об административном правонарушении № от (дата), фототаблица от (дата); рапорт схема от (дата), из исследованных документов следует, что правонарушение совершено на дороге с двухсторонним движением (каковой является ), при этом транспортное средство ФИО2 стоит на середине дороги, поперек движения, на пешеходном переходе обозначенным знаками 5.19.1, 5.19.2..

Доводов, по которым центральная улица должна быть признана дорогой с односторонним движением, жалобы не содержит.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что ФИО2 нарушены п. п. 12.1, 12.2 ПДД РФ, а поэтому в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Санкции ч. 3 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает назначение безальтернативного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Таким образом, вынесенное постановление от (дата) является законным и отмене не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Чаинскому району ФИО1 № от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Н.Г. Николаенко