Решение № 2А-5146/2018 2А-5146/2018 ~ М-2716/2018 М-2716/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2А-5146/2018

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г.Краснодар

Судья Ленинского районного суда г.Краснодара Устинов О.О., с участием представителя административного истца по доверенности ФИО2, при секретаре Свиридовой Д.А., рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу города Краснодара ФИО3, заместителю старшего судебного пристава ОСП по Западному округу г.Краснодара ФИО7, УФССП по Краснодарскому краю, Федеральной службе судебных приставов России, ФИО4 о признании незаконными действий и бездействий, возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу города Краснодара Управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО3, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства № не по месту совершения исполнительных действий; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу города Краснодара ФИО3, выразившиеся в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства № после перечисления денежных средств взыскателю; признать незаконными действия заместителя начальника отдела -заместителя старшего судебного пристава ОСП по Западному округу города Краснодара Управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО7, выразившиеся в издании незаконного постановления без номера и даты о расчете неустойки и вынесении постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящихся на счете должника в размере 370 619,70 руб.; взыскать с Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации сумму причиненного ущерба незаконными действиями должностных лиц; денежные средства в размере 370 619,70 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 10 412 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г.Краснодара ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с САО «ВСК» в пользу ФИО5 денежных средств в общей сумме 294733,02 руб. не по месту нахождения должника.

Указанное постановление поступило должнику ДД.ММ.ГГГГ, исполнено в установленный судебным приставом срок, однако, после перечисления денежных средств взыскателю исполнительное производство не окончено.

Заместителем старшего судебного пристава ОСП по Западному округу г.Краснодара ФИО7 вынесено постановление о расчете неустойки, не соответствующее требованиям законе, в не установленную дату, без надлежащих реквизитов, и ненадлежащим должностным лицом.

Оспариваемым постановлением рассчитана неустойка в сумме 370 619,70 руб., которая взыскана с САО «ВСК», в связи с чем, административному истцу причинен ущерб в указанному размере.

Административный истец полагает действия и решения должностных лиц ОСП по Западному округу г.Краснодара незаконными и для защиты нарушенного права обратилось в суд с настоящим административным иском.

В судебном заседании представитель административного истца САО «ВСК» по доверенности ФИО2 заявленные требование поддержала в полном объеме.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по Западному округу г.Краснодара ФИО6, ФИО7, представитель УФССП по Краснодарскому краю и представитель ФССП России - в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседание извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО8., представитель министерства финансов РФ в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Судом установлено, что решением Первомайского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с САО «ВСК» в пользу ФИО8 взыскано страховое возмещение в размере 146 490 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, доверенности в размере 1500 рублей, расходов по пошлины в размере 3 743,02 рубля, расходов по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 рублей, неустойки в размере 60 000 рублей, штрафа в размере 60 000 рублей, а всего на сумму 294733.02 руб.

Решение суда вступило в законную силу и выдан исполнительный лист серии ФС № для принудительного исполнения принятого решения, который предъявлен взыскателем в ОСП по Западному округу г.Краснодара.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу города Краснодара ФИО3 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника САО «ВСК», о взыскании денежных средств в пользу ФИО5

Согласно положениям части 2 статьи 33 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Должник САО «ВСК» зарегистрирован по адресу: <адрес>. Данный адрес указан в исполнительном листе и относится к месту осуществления деятельности Кунцевского ОСП УФССП России по <адрес>.

Также в г. Краснодар находится и филиал САО «ВСК», расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес>, что относится к месту осуществления деятельности ОСП по <адрес> г. Краснодара Управления ФССП по Краснодарскому краю, в котором ведется сводное исполнительное производство в отношении САО «ВСК».

С учетом изложенного, исполнительное производство № возбуждено с нарушением требований закона.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ поступило в Краснодарский филиал САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное постановление было исполнено должником в срок для добровольного исполнения ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), судебным приставом-исполнителем денежные средства в размере 294 733,02 руб. перечислены взыскателю ФИО8 платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, что свидетельствует о фактическом исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе.После установления данного факта судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона.

Однако, в нарушение требований статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство окончено не было.

В рамках указанного исполнительного производства заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО7 вынесено постановление о расчете неустойки.

Согласно установочной части данного документа должником по исполнительному производству является САО «Ингосстрах», однако номер производства указан №, по которому должником является САО «ВСК».

Данный документ не имеет необходимого штрих-кода, указания на принадлежность к УФССП по Краснодарскому краю, а также номера, датирован ДД.ММ.ГГГГ, то есть за две недели до возбуждения исполнительного производства. Данный факт свидетельствует о том, что указанный документ вынесен не в программном комплексе ПК ОСП АИС ФССП России и не соответствует требованиям Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, а также Приказу Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении инструкции по делопроизводству в федеральной службе судебных приставов».

В соответствии со статьей 10 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав имеет право возложить на своих заместителей исполнение обязанностей судебного пристава -исполнителя. В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов исполнительное производство от одного судебного пристава-исполнителя передается другому судебном приставу-исполнителю с составлением акта приема-передачи. Однако, в материалах исполнительного производства отсутствует распоряжение и иные распорядительные акты, свидетельствующие о том, что на заместится начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО9 возложены полномочия судебного пристава-исполнителя и ей пepeдано для дальнейшего исполнения исполнительное производство 39214/17/23039.

Указанным постановлением рассчитана неустойка со ссылкой на положения статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В исполнительном документе в рамках исполнительного производства № судом не указано на взыскание неустойки до момента фактического исполнения решения суда.

При принятии решения по делу ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Краснодара взыскана неустойка в размере 220 000 руб., которая апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ снижена до 60 000 рублей.

Указания на необходимость расчета неусток| на день исполнения решения суда в резолютивной части решения суда и исполнительном документе отсутствуют.

При этом, рассчитывая неустойку, заместитель начальника отдела- заместитель старшего судебного пристава ФИО7 указывает период расчета неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, равный 253 дням, в сумме 370 619,70 руб., обоснование указанного периода отсутствует.

Кроме того, Федеральным законом № 40-ФЗ об «ОСАГО» установлен предельный размер взыскания неустойки 400 000 рублей, однако, после расчёта неустойки оспариваемым постановлением с САО «ВСК» взыскано 430 619,70 рублей.

Допущенные административными ответчиками действия и принятые решения является существенным нарушением требований законодательства, законных прав, интересов административного истца.

В нарушение требований ст.62 КАС РФ административным ответчиком не представлено суду доказательств в подтверждение законности оспариваемых действий и решений.

Оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, суд полагает заявленные САО «ВСК» требования в части признания незаконными действий и решений должностных лиц ОСП по Западному округу г.Краснодара обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявленные САО «ВСК» требования о взыскании с ФССП России в возмещение вреда денежных средств в сумме 370 619,70 руб. и расходов по оплате госпошлины, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Защита прав взыскателя, должника и других лиц посредством административного судопроизводства не предусматривает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, которые подлежат рассмотрению в соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.177-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу города Краснодара ФИО3, заместителю старшего судебного пристава ОСП по Западному округу г.Краснодара ФИО7, УФССП по Краснодарскому краю, Федеральной службе судебных приставов России, ФИО4 о признании незаконными действий и бездействий, возмещении вреда – удовлетворить в части.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу города Краснодара Управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО3, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства № в отношении САО «ВСК» не по месту совершения исполнительных действий.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу города Краснодара ФИО3, выразившиеся в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства №.

Признать незаконными действия заместителя начальника отдела -заместителя старшего судебного пристава ОСП по Западному округу города Краснодара Управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО7, выразившиеся в вынесении в рамках исполнительного производства № постановления о расчете неустойки и об обращении взыскания на денежные средства, находящихся на счете должника САО «ВСК» в размере 370 619,70 руб.

В остальной части административное исковое заявление САО «ВСК» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение месяца.

Председательствующий