Решение № 12-221/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 12-221/2017

Дело № 12-221/2017


Решение

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Ивановой Е.О.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> г.Саратова, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> г.Саратова от <Дата> о назначении административного наказания по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> г.Саратова, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> г.Саратова от <Дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Считая вынесенное постановление незаконным, ФИО1 обратился с жалобой в Заводской районный суд г.Саратова, в которой просил отменить вышеуказанное постановление и производство по делу об административном правонарушении прекратить. В жалобе ФИО1 указал, что определением государственного инспектора отдела по надзору в добывающей, перерабатывающей и горнометаллургической промышленности по <адрес> от <Дата>г., ему была предоставлена отсрочка исполнения постановления до <Дата>г., определением государственного инспектора отдела по надзору в добывающей, перерабатывающей и горнометаллургической промышленности по <адрес> от <Дата>г., ему была предоставлена отсрочка исполнения постановления до <Дата>г., исходя из чего шестидесятидневный срок для уплаты штрафа начал течь с <Дата> и оканчивался <Дата>, однако протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении него был составлен <Дата>, то есть до истечения шестидесятидневного срока для уплаты штрафа. Полагает, что событие административного правонарушения в момент составления протокола еще не наступило.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал доводы жалобы и просил отменить указанное постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Суд, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административном правонарушении необходимо выяснить наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях как стадии производства по делам об административных правонарушениях определен главой 29 КоАП РФ и предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

По результатам оценки этих и иных обстоятельств выносится постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Вышеприведенные правовые положения призваны обеспечить защиту лица от необоснованного привлечения к административной ответственности.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федеральных законов от <Дата> N 226-ФЗ, от <Дата> N 49-ФЗ) предусмотрено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, Постановлением о назначении административного наказания <№> от <Дата><данные изъяты> должностное лицо – <данные изъяты> ООО <данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением государственного инспектора отдела по надзору в добывающей, перерабатывающей и горнометаллургической промышленности по <адрес> от <Дата>г., ему была предоставлена отсрочка исполнения постановления до <Дата>г.

Определением государственного инспектора отдела по надзору в добывающей, перерабатывающей и горнометаллургической промышленности по <адрес> от <Дата>г., ему была предоставлена отсрочка исполнения постановления до <Дата>г.,

<Дата> государственным инспектором отдела по надзору в добывающей, перерабатывающей и горнометаллургической промышленности по <адрес> А. в отношении начальника мены установки комплексной подготовки газа ООО «<данные изъяты>» ФИО1 составлен протокол <№> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ФИО1 в установленный законом срок не оплачен административный штраф в размере <данные изъяты> рублей, наложенный на него вступившим в законную силу постановлением о назначении административного наказания от <Дата>. <№>.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях шестидесятидневный срок со дня истечения срока предоставленной ФИО1 отсрочки на момент составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении от <Дата> не истек, то есть событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, еще не наступило.

Более того, на момент привлечения к административной ответственности мировым судьей ФИО1 по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, им была оплачена сумма штрафа в размере <данные изъяты> рублей, что также не учтено мировым судьей в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности не содержит указания на фактические обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и расцененные мировым судьей как образующие событие правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, суд считает, что при рассмотрении и вынесении обжалуемого постановления нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, не полностью установлены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, имеющие значение для правильного разрешения дела, позволяющие установить вину лица в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд находит необходимым отменить вынесенное постановление и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> г.Саратова, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> г.Саратова от <Дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение на судебный участок №<адрес> г. Саратова.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через данный суд.

Судя