Решение № 2-5/2017 2-900/2016 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-5/2017

Дело № 2-5/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Крапивинский 13 апреля 2017 года

Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Быковой Н.И.,

при секретаре Крухтановой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «Земля-проект», ФИО4 о признании результатов межевания недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Земля-проект», ФИО4 о признании результатов межевания недействительными.

Требования мотивированы тем, что им на праве общей долевой собственности принадлежит.. часть жилого дома и земельного участка общей площадью.. кв.м., расположенных по адресу:.. , на основании свидетельства о государственной регистрации права от.. ... доля принадлежит также несовершеннолетнему М.,.. г.р.

.. часть дома с земельным участком приобретена на основании договора купли-продажи от.. у Ф.

В.. года Ф. проводилось межевание земельного участка, в результате которого установлены его границы. Участок был поставлен на кадастровый учет под номером.. . Согласно кадастровой выписки уточненная площадь земельного участка составила.. кв.м.

Смежный земельный участок, расположенный по.. , принадлежащий ФИО4., на тот период времени отмежеван не был. В.. году ФИО4 проведены кадастровые работы. Согласование местоположения границ при проведении кадастровых работ проводилось без установления границ смежных земельных участков на местности. Они считали, что границы определены по положению забора, разделяющего их участок и участок ФИО4. построенного в 90 годах.

В.. года от ответчика ФИО4 им стало известно, что часть принадлежащих им хозяйственных построек, а именно 3 сарая, баня, погреб, а также забор, которым огорожен их участок со стороны участка ФИО4, находятся на его территории. Однако, эти постройки на момент проведения межевания уже существовали, причем более 15 лет. Это могут подтвердить свидетели, а также подтверждается схемой земельного участка из инвентарного дела по данным БТИ от.. г. Планом земельного участка из технического паспорта на жилой дом, составленного в.. года, подтверждается, что все существующие на их участке постройки, на момент межевания сохранены в неизменном виде.

.. года они обратились в ООО «Земля и недвижимость» с заявлением о проведении повторно кадастровых работ по установлению границ их земельного участка, однако работы не были проведены, т.к. с ответчиком ФИО4 не были согласованы смежные границы.

По их просьбе ООО «Земля и недвижимость» предоставило выкипировки их земельного участка и участка ФИО4, из которых видно, что фактическая граница их участка со стороны участка ФИО4, не соответствует границе, установленной при межевании их участка в.. году. Таким образом, фактические границы их участка не совпадают с границами, установленными в ГКН по результатам кадастровых работ, чем нарушаются их права как собственников земельного участка, поскольку площадь участка уменьшилась, а находящиеся на участке постройки просто некуда переносить.

В соответствии с п.9 ст.38 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Если такие документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существовавшие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Считают, что при проведении межевания их земельного участка указанные требования Федерального закона были нарушены ответчиком ООО «Земля-проект».

Просят признать результаты межевания (кадастровых работ) в части установления смежной границы земельных участков, имеющих кадастровый номер.. и кадастровый номер.. недействительными.

Позже в предварительном судебном заседании истцы увеличили заявленные требования, просят признать результаты межевания (кадастровых работ) в части установления смежной границы земельных участков, имеющих кадастровый номер.. и кадастровый номер.. , недействительными. Признать недействительными и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границы земельного участка ФИО1, ФИО2, ФИО3, М. с кадастровым номером.. , расположенного по адресу: Крапивинский район,.. , в части установления смежной границы с земельным участком с кадастровым номером.. . Признать недействительными и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границы земельного участка ФИО4 с кадастровым номером …, расположенного по адресу: Крапивинский район,.. , в части установления смежной границы с земельным участком с кадастровым номером.. . Установить границу земельного участка ФИО1, ФИО2, ФИО3, М. с кадастровым номером.. , расположенного по адресу: Крапивинский район,.. , смежную с земельным участком с кадастровым номером.. , в соответствии с существовавшим на местности пятнадцать и более лет и закрепленным с использованием объекта искусственного происхождения - деревянным забором, позволяющим определить местоположение границы земельного участка. Обязать ФИО4 устранить препятствия в пользовании земельным участком истцов путем сноса самовольно возведенного забора в границах земельного участка истцов.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО5 действующая на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Истцы ФИО1, ФИО3 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, его представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования в части установления границ земельного участка ФИО1, ФИО2, ФИО3, М. с кадастровым номером.. , расположенного по адресу: Крапивинский район, …, смежную с земельным участком с кадастровым номером.. , в соответствии с существовавшим на местности пятнадцать и более лет и закрепленным с использованием объекта искусственного происхождения - деревянным забором, позволяющим определить местоположение границы земельного участка, обязания ФИО4 устранить препятствия в пользовании земельным участком истцов путем сноса самовольно возведенного забора в границах земельного участка истцов не признаем просим в их удовлетворении отказать в полном объеме, остальные требования оставляем на усмотрения суда.

Судом ООО «Земля-проект» был исключен из числа ответчиков, и привлечен в качестве заинтересованного лица.

Представитель заинтересованного лица ООО «Земля-проект», ФГБУ ФКП Росреестр по КО в суд не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц, стороны не возражают.

Изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства, заслушав стороны, свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ предусматривает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст. 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что согласно свидетельств о государственной регистрации права от.. г... , ФИО3, ФИО2, ФИО1, М.,.. года рождения, являются собственниками земельного участка общей площадью.. кв.м., расположенного по адресу: Кемеровская область, Крапивинский район,.. , кадастровый №.. , основания: договор купли-продажи.. части жилого дома и земельного участка, составленный сторонами от.. года, дата регистрации.. г. №..

Согласно договора купли-продажи земельного участка от.. г. ФИО4 является собственниками земельного участка общей площадью.. кв.м., расположенного по адресу: Кемеровская область, Крапивинский район,.. , кадастровый №.. .

В соответствии со ст. 36 ч. 7, 8 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из системного анализа вышеуказанных норм права следует, что при разрешении настоящего спора юридически значимым обстоятельством является установление первоначального состояния смежной границы земельных участков сторон и ее последующее нарушение ответчиком, а также нарушение прав истца созданием препятствий в пользовании земельным участком. Следовательно, защите в судебном порядке подлежит не предполагаемое, а нарушенное право истца.

Обязанность по доказыванию вышеуказанных обстоятельств возложена процессуальным законом на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно заключения эксперта №.. от.. г. площадь фактической границы земельного участка с кадастровым номером.. показанная самим собственником составляет.. кв.м., что на.. кв.м, больше площади указанной в правоустанавливающем документе (договоре купли-продажи части жилого дома и земельного участка -.. кв.м.). Визуально, площадь фактической границы составляет.. кв.м., что на.. кв.м, больше площади указанной в правоустанавливающем документе (договоре купли-продажи части жилого дома и земельного участка -.. кв.м.).

Площадь фактической границы земельного участка с кадастровым номером.. показанная самим собственником составляет.. кв.м., что на.. кв.м. меньше площади указанной в правоустанавливающем документе (договоре купли-продажи земельного участка -.. кв.м.). Визуально, площадь фактической границы составляет.. кв.м., что на.. кв.м, больше площади указанной в правоустанавливающем документе (договоре купли-продажи земельного участка -.. кв.м.).

Несоответствие по площадям произошло либо вследствие допущенной кадастровой ошибки, либо в связи с тем, что собственники земельных участков устанавливали фактическое ограждение без учета границ земельных участков, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости. Устранить несоответствие возможно путем повторного проведения кадастровых работ по изготовлению межевого плана по исправлению кадастровой ошибки, придерживаясь тех площадей, которые указаны в правоустанавливающих документах.

Граница земельного участка с кадастровым номером.. по сведениям государственного кадастра недвижимости (указанная также в межевом плане земельного участка) частично не соответствует фактическим границам земельного участка. Расхождение по границам можно наблюдать на «Схеме расположения земельных участков с кадастровыми номерами.. и.. - рисунок 2», являющейся приложением к настоящему заключению. Помимо несоответствия местоположения границы данного земельного участка, имеет место наложение границ на фактические границы земельного участка с кадастровым номером.. . Кроме этого, границы государственного кадастра недвижимости накладываются на фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: Кемеровская область, Крапивинский район,.. . Наложение границ можно также наблюдать в «Схеме расположения земельных участков с кадастровыми номерами.. и.. - рисунок 2».

При этом, граница земельного участка с кадастровым номером.. по сведениям государственного кадастра недвижимости (указанная также в землеустроительном деле №.. от.. г. земельного участка) частично не соответствует фактическим границам земельного участка. Расхождение по границам можно наблюдать на «Схеме расположения земельных участков с кадастровыми номерами.. и.. - рисунок 2», являющейся приложением к настоящему заключению. Помимо несоответствия местоположения границы данного земельного участка, имеет место наложение фактических границ на границы земельного участка с кадастровым номером.. сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости. Наложение границ можно также наблюдать в «Схеме расположения земельных участков с кадастровыми номерами.. и.. - рисунок 2».

Несоответствие местоположения фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами.. и.. правоустанавливающим документам и документам о межевании произошло либо вследствие допущенной кадастровой ошибки, либо в связи с тем, что собственники земельных участков устанавливали фактическое ограждение без учета границ земельных участков, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости. Устранить несоответствие возможно путем повторного проведения кадастровых работ по изготовлению межевого плана по исправлению кадастровой ошибки, придерживаясь границ существующих на местности 15 и более лет, а также сведений указанных в правоустанавливающих документах.

Кроме того, из указанной экспертизы следует, отвечая на вопрос по определению возможных вариантов установления границ земельных участков с кадастровыми номерами.. и.. и определению возможной смежной границы, эксперт обращает внимание на отсутствие в деле документов которые могли бы подтверждать существование на местности границ 15 и более лет. В материалах дела (л.д. 104) имеется свидетельство на право собственности на землю (с кадастровым номером.. ) на оборотной стороне которого имеются размеры земельного участка в момент его образования -.. . Свидетельство выдано.. г. В материалах дела (л.д. 199) также имеется фрагмент из технического плана на индивидуальный жилой дом расположенный на земельном участке с кадастровым номером.. , в котором указана ширина земельного участка -.. м. Воспроизводя границы земельного участка с кадастровым номером.. по указанным документам, получившиеся границы существенно отличаются от фактических границ показанных как собственником земельного участка с кадастровым номером.. так и собственником земельного участка с кадастровым номером.. .

Также из экспертизы следует, вопрос № 6:Подготовить возможные варианты установления границ земельного участка истцов с кадастровым номером.. , расположенного по адресу: Крапивинский район,.. , и земельного участка ответчика с кадастровым номером.. , расположенного по адресу: Крапивинский район,.. , в соответствии с существующим на местности пятнадцать и более лет и закрепленным с использованием объекта искусственного происхождения - деревянным забором, позволяющим определить местоположение границы земельного участка, с указанием площадей и координат характерных точек границ земельных участков?

Ответ:В связи с отсутствием в материалах гражданского дела документов, которые могли бы подтверждать существование на местности границ 15 и более лет, ответить на вопрос не представляется возможным.

Не доверять указанной экспертизе и отраженным в ней данным у суда нет оснований, сторонами данная экспертиза не оспаривается.

Так, исходя из установленных по делу обстоятельств, анализа доводов сторон применительно к требованиям действующего законодательства, суд полагает необходимым исковые требования истцов в части признания результатов межевания (кадастровых работ) в части установления смежной границы земельных участков, имеющих кадастровый номер.. и кадастровый номер.. , недействительными, признания недействительными и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границы земельного участка ФИО1, ФИО2, ФИО3, М. с кадастровым номером.. , расположенного по адресу: Крапивинский район,.. , в части установления смежной границы с земельным участком с кадастровым номером.. , признания недействительными и исключения из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границы земельного участка ФИО4 с кадастровым номером.. , расположенного по адресу: Крапивинский район, с.., в части установления смежной границы с земельным участком с кадастровым номером.. , удовлетворить, в остальной части суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований и считает необходимым отказать, поскольку с учетом показаний свидетелей М., Ф., Ф., истцами не представлены доказательства, согласно которым возможно установить границы существующие 15 и более лет и закрепленным с использованием объекта искусственного происхождения - деревянного забора.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании результатов межевания недействительными - удовлетворить частично.

Признать результаты межевания (кадастровых работ) в части установления смежной границы земельных участков, имеющих кадастровый номер.. и кадастровый номер.. , недействительными.

Признать недействительными и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границы земельного участка ФИО1, ФИО2, ФИО3, М. с кадастровым номером.. , расположенного по адресу: Крапивинский район,.. , в части установления смежной границы с земельным участком с кадастровым номером.. .

Признать недействительными и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границы земельного участка ФИО4 с кадастровым номером.. , расположенного по адресу: Крапивинский район,.. , в части установления смежной границы с земельным участком с кадастровым номером.. .

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: Быкова Н.И.