Решение № 2-804/2020 2-804/2020~М-735/2020 М-735/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-804/2020

Дело № 2 - 804/2020

42RS0014-01-2020-001093-39


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе судьи Ульяновой О.А.,

с участим ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Митьковской А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мыски

28 октября 2020 г.

гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

АО «РН Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, согласно которому просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины- <данные изъяты> коп.; обратить взыскание на заложенное транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, путём реализации с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований АО «РН Банк» указало следующее. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён кредитный договор №. Согласно названному договору, с учётом соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об изменении индивидуальных условий договора, Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на следующих условиях: целевое назначение – оплата части стоимости приобретаемого заемщиком автомобиля; срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование кредитом – 22,889% годовых; неустойка в размере 0,1 % от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки. В обеспечение надлежащего исполнения принятых обязательств по кредитному договору между сторонами был заключён договор залога автомобиля, в соответствии с которым ответчик передал в залог Банку автомобиль <данные изъяты>. Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объёме, перечислив ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счёт погашения кредита, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность. Условиями договора предусмотрено, что Банк вправе требовать досрочно с заемщика всю сумму задолженности по кредиту. На требование о досрочном возврате кредита ответчик не отреагировал. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> руб. В случае ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Вышеизложенными фактами подтверждается нарушение ответчиком условий кредитного договора и договора о залоге.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его

представителя (л.д. 23), удовлетворённое определением суда.

Ответчик пояснил, что не оспаривает факт заключения с истцом кредитного договора и договора залога транспортного средства. Высказать свою позицию относительно признания исковых требований или возражения против их удовлетворения ответчик не смог. В судебном заседании, проведённом ранее, представитель ответчика просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Представитель привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Бин Банк» на рассмотрение дела не явился. Судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Бин Банк».

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если договором займа, кредита предусмотрено возвращение займа, кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключён кредитный договор №, в соответствии с которым, с учётом соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об изменении индивидуальных условий договора, Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на следующих условиях: целевое назначение – оплата части стоимости приобретаемого заемщиком автомобиля; срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование кредитом – 22,889% годовых; неустойка в размере 0,1 % от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки (л.д. 14 – 19, 52 – 54).

Заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом путем уплаты ежемесячных платежей согласно графику погашения.

Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись Общие условия предоставления АО "РН Банк" кредита физическим лицам на приобретение автомобиля (л.д. 29 – 32) и приложение № 1 - № 3 (л.д. 33-51).

С условиями кредитования ответчик был согласен, что подтвердил своими подписями на заявлении, кредитном договоре и соглашении об изменении индивидуальных условий предоставления кредита.

Как следует из материалов дела и не оспаривается стороной ответчика, банк в полном объеме исполнил принятые в соответствии с кредитным договором обязательства и предоставил кредитные денежные средства в согласованном сторонами размере, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 95).

Ответчик принятые по кредитному договору обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направил заемщику требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, процентов и пени, расторжении договора, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Поскольку факт предоставления денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора ответчиком не оспорен, объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду не представлено, направленное банком требования о необходимости погашения задолженности также не исполнено, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка. Ответчиком расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, не оспорен, доказательств, которые бы опровергали размер задолженности, не представлено. Суд проверил расчёт, считает его арифметически верным, в связи с чем он может быть положен в основу судебного решения. Оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что после ДД.ММ.ГГГГ (дата, на которую была рассчитана задолженность), от ответчика в счёт уплаты долга поступило <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счёту, которые в соответствии с условиями кредитного договора пошли на уплату процентов, размер процентов следует снизить на уплаченную сумму, он составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как также следует из материалов дела, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 передал в залог АО "РН Банк" приобретенный на кредитные средства автомобиль <данные изъяты>.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества – автомобиля <данные изъяты>, зарегистрировано Банком в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93 – 94).

Исходя из требований ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). При этом права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (ч. 1 ст. 341 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путём продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве. Положениям параграфа 3 «Залог» главы 23 ГК РФ, в том числе, статьями 349, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество, и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Поскольку истец требует обратить взыскание на транспортное средство в судебном порядке, то реализация заложенного движимого имущества должна осуществляться путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах суд полагает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению; считает возможным обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ответчиком уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 13), которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Акционерного общества «РН Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе, просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., неустойка - <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, путём его реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ульянова О.А.

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2020 г.