Приговор № 1-71/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 1-71/2024

К делу №1-71/2024

УИД 23RS0049-01-2024-000624-33


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края под председательством судьи Сапега Н.Н., при секретаре судебного заседания, ответственном за ведение аудиозаписи, ФИО3, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тбилисского района Погребняка В.В., подсудимого ФИО4 и его защитника адвоката Шадрина С.Н., представившего удостоверение №4927 от 16.01.2013 года и ордер №307203 от 24.06.2024 года, рассмотрев в открытом судебномзаседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего вст.<адрес> «а»,ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1. УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах

ФИО4, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, постановлением от 07.12.2016 года мирового судьи судебного участка №266 Тбилисского района в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 08 месяцев, 21.04.2024 года примерно в 02 часа 05 минут в ст. Тбилисская Тбилисского района Краснодарского края на ул. Дальняя напротив домовладения №149, осознавая общественную опасность совершаемого им противоправного действия, достоверно зная о том, что он совершает уголовно наказуемое деяние, управлял транспортным средством – автомобилем ВАЗ 2109 с <данные изъяты> регион в состоянии алкогольного опьянения, согласно актасерии 23 МЕ 014511 от 21.04.2024 года при наличии у него признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, несоответствующее обстановке, при этом не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из его показаний подозреваемого, данных в ходе производства дознания, оглашенных по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что 07.12.2016 года постановлением мирового судьи судебного участка №266 Тбилисского района Краснодарского края он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 08 месяцев. Данное решение им не оспаривалось, вину свою в данном правонарушении он признавал полностью, при этом после вынесения постановления он водительское удостоверение на свое имя в ОГИБДД он не сдал. 20.04.2024 года в вечернее время он находился дома по вышеуказанному адресу, выпил две бутылки пива объемом по 0,5 литра, затем 21.04.2024 года примерно в 01 час 40 минут он, находясь всостоянии алкогольного опьянения, решил поехать по своим личным делам. Для этого он сел за руль автомобиля ВАЗ 2109 с госномеромО 137 ХА 93 регион, принадлежащем его умершему дедушке, и, осознавая, что ему запрещено управлять автомобилем, так как он не имеет права на управление транспортными средствами, и при этом находится в алкогольном опьянении, поехал по своим личным делам. Примерно в 02 часа 05 минут он проехал по ул. Дальня ст. Тбилисская, где напротив домовладения №149 он был остановлен сотрудниками ДПС. Один из сотрудников ДПС подошел к нему, и, заподозрив, что он находится в состоянии опьянения, отстранил его от управления транспортным средством. Затем сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он с целью уйти от ответственности отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Далее он ознакомился с материалом, составленным в отношении него, и расписался в нем. Также он получил копии составленных в отношении него протоколов - об отстранении его от управления транспортным средством, о направлении его на медицинское освидетельствование и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Он полностью осознает и признает свою вину в том, что повторно, то есть будучи подвергнутым наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, в содеянном раскаивается (л.д.73-75).

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния объективно подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Из оглашенных по ходатайству гособвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5,данных им при производстве дознания, следует, что он работает в должности старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Тбилисскому району. 20.04.2024 года в 18 часов он заступил в наряд. После заступления в наряд они с напарником - старшим ИДПС ФИО6 находились в Тбилисском районе, где осуществляли надзор за соблюдением правил дорожного движения. 21.04.2024 года в 22 часа 00 минут они на патрульном автомобиле выдвинулись на ул. Дальнюю ст.Тбилисской. Примерно в 02 часа 05 минут по ул. Дальней ст. Тбилисской ими был замечен проезжающий во встречном направлении автомобиль модели ВАЗ 2109 с госномером № регион. Они остановили данный автомобиль с целью проверки и когда он подошел к водителю и представившись, он попросил водителя предъявить документы на право управления транспортным средством. Он заметил, что лицо водителя было красным, от водителя пахло спиртным, и его речь была невнятной. Данные признаки указывали на возможное алкогольное опьянение водителя. Водитель представился как ФИО4, кроме водителя в автомобиле никого не было. Далее он пригласил ФИО4 присесть в служебный автомобиль и предложил тому пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора «Юпитер». ФИО4 отказался от освидетельствования, о чем был составлен соответствующий акт, в котором ФИО4 собственноручно написал, что отказывается от прохождения освидетельствования. Также ФИО4 было предложено пройти освидетельствование в ГБУЗ «Тбилисская ЦРБ», на что ФИО4 отказался. В ходе дальнейшего составления административного материала было установлено, что ФИО2 является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с чем в его действиях в дальнейшем могли быть усмотрены признаки уголовно наказуемого деяния предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, о чем был составлен соответствующий рапорт (л.д.41-42).

Из оглашенных по ходатайству гособвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7,данных ею при производстве дознания, следует, что она проживает с сожителем ФИО8, сыном ФИО4 и его женой ФИО9 С ними также проживал ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО1 в собственности находился автомобиль ВАЗ 2109 с госномером <данные изъяты> регион, которым кроме ФИО10 пользовался ее сын ФИО4 О том, что ее сын лишен права управления транспортными средствами он не знала. После смерти ФИО10 согласно завещанию, все его имущество, в том числе указанный автомобиль, должен перейти в ее собственность, однако до настоящего момента она не вступила в права наследования, так как не прошло 06 месяцев. Этот автомобиль после смерти ФИО10 находился на территории их домовладения и как ей известно со слов ее сына ФИО4, 21.04.2024 года в ночное время тот взял указанный автомобиль, чтобы съездить по личным делам (л.д. 45-46).

Оценивая показания свидетелей обвинения, суд приходит к выводу о том, что они являются последовательными и достоверными, так как согласуются друг с другом, а также с иными фактическими данными, содержащимися в материалах дела.

Вина ФИО4 в инкриминируемом ему преступлении подтверждена также фактическими данными, содержащимися в протоколах процессуальных следственных действий и иных документах, имеющих доказательственное значение:

- протоколом осмотра документов от 21.02.2024 года, согласно которому осмотрены: протокол серии 23 АК №134251 об отстранении от управления транспортным от 21.04.2024 года, составленный в 02 часа 15 минут ИДПС ОМВД России по Тбилисскому району ФИО5, согласно которому ФИО4 управлял транспортным средством с признаками опьянения, запахом алкоголя изо рта и был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем ВАЗ 2109 с № регион; акт серия 23 МЕ №014511 от 21.04.2024 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный ИДПС ДПС ГИБДД ОМВД России по Тбилисскому району ФИО11, согласно которого 21.04.2024 года в 02 часа 25 минут у ФИО4 были установлены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. От проведения исследования с применением технического средства измерения ФИО4 отказался, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Также к акту прилагается бумажный носитель с показаниями прибора, протокол 23 ММ №006071 о направлении на медицинское освидетельствование от 21.04.2024 года, составленный в 02 часа 40 минут ИДПС ОМВД России по Тбилисскому району ФИО12 согласно которому ФИО4, направленный для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти его отказался;постановление о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка №266 Тбилисского района от 07.12.2016 года, согласно которому ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 08 месяцев (л.д.52-53);

- протоколом осмотра предметов от 15.05.2024 года, согласно которому осмотрен: оптический носитель информации DVD диск с отрезками файлов видеозаписи камер видеонаблюдения патрульного автомобиля ДПС, на которых запечатлен момент управления двигавшегося на автомобиле ВАЗ 2109 с госномером № регион ФИО4 и его последующего освидетельствования на состояние опьянения (л.д.60-61);

- протоколом осмотра документов от 15.05.2024 года, согласно которому осмотрены: автомобиль ВАЗ 2109, идентификационный номер <***>; копия свидетельства о регистрации транспортного средства серии 9947 №150671 на этот автомобиль, в котором отражено, что собственником указанного автомобиля с 27.05.2023 года является ФИО10; копия ПТС серии 23 МО 229303 на него, в котором отражено, что собственником указанного автомобиля с 27.05.2023 года является ФИО10; копия свидетельства о смерти серия VI-АГ №756719, согласно которой ФИО10 умер 20.01.2024 года; копия завещания серия 23 АВ №4142143 от 26.07.2023 года, в котором отражено, что ФИО10 завещает все его имущество, какое на момент смерти окажется ему принадлежащем ФИО13. и ФИО4 в равных долях по 1/2 каждому (л.д.55-56).

Оценивая все исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины ФИО4 во вменяемом ему преступлении при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Его действия правильно квалифицированы органом дознания по ч.1 ст. 264.1. УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, который ранее был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие у него малолетних детей, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, по делу не имеется.

При оценке личности осужденного учитывается, что по месту жительства он характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, вину признал полностью, на стадии дознания давал последовательные признательные показания, женат, в браке воспитывает малолетних детей.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного ФИО4, при наличии смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижении целей наказания путем назначения ему наказания в виде обязательных работ в пределах санкции нарушенного им уголовного закона, что будет являться соразмерным содеянному, отвечающим целям восстановления справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в силу чего оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО10 не имеется.

Вещественным доказательством по делу признан автомобиль ВАЗ 2109 с госномером № регион, принадлежавший умершему деду подсудимого ФИО10

Согласно имеющейся в материалах уголовного дела копии завещания серии 23 АВ №4142143 от 26.07.2023 года ФИО10 завещал все его имущество, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, ФИО14 являющейся матерью подсудимого, и ему самому в равных долях по 1/2 каждому.

Из показаний подсудимого в судебном заседании следует, что они с матерью обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства и ждут истечения полугода со дня смерти наследодателя для окончания оформления наследственных прав, в том числе, на этот автомобиль.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Cогласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1., 264.2., 264.3. УК РФ.

В соответствии с абз. 2 п. 3.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся как в его собственности, так и в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Суд, учитывая вышеуказанные положения действующего законодательства, конфискует автомобиль в связи с совершением ФИО4 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1. УК РФ, что не лишает второго участника долевой собственности на этот автомобиль права обращения в суд о взыскании с ФИО4 половины его рыночной стоимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1. УК РФ, назначив ему наказание 300 часов обязательных работ с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года.

Меру пресечения ФИО4 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу - автомобиль ВАЗ 2109с № регион, идентификационный номер <***>, находящийся на территории ОМВД России по Тбилисскому району, переданный по квитанции №001468 от 16.05.2024 года, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства; копию административного материала в отношении ФИО4, копию ПТС серии 23 МО №2293303 на этот автомобиль; копию свидетельства о смерти ФИО10, копию его завещания, DVD-диск с видеозаписью камеры видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС от 21.04.2024 года- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Тбилисский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Тбилисского районного суда Н.Н. Сапега

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела №1-71/2024

УИД 23RS0049-01-2024-000624-33